Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 06АП-6150/17

г. Хабаровск

25 декабря 2017 г.

Дело N А73-9590/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.09.2017

по делу N А73-9590/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновой Д.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (ОГРН 1032700309443, ИНН 2721101270)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР; УПФ; Управление) от 05.04.2017 N 037S1917002205 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 25.09.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на самостоятельное обнаружение ошибок в ранее представленных индивидуальных сведениях, а также на право страхователя на устранение данных ошибок путем представления дополняющей формы СЗВ-М; вина страхователя в совершении нарушения требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в данном случае отсутствует, в связи с тем, что заявитель самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях и предпринял меры к ее устранению, путем направления дополняющей формы в УПФ, который в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы сведений (а не исходной), провел проверку представленных сведений, и выявил указанное нарушение.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 03.11.2016 ОАО "РЖД" по телекоммуникационным каналам связи представило в УПФ индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за октябрь 2016 года на 10905 застрахованных лиц.

21.11.2016 общество представило в УПФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за октябрь 2016 года на 2 застрахованных лиц.

В ходе проверки сведений Управлением установлено, что сведения в отношении одного застрахованного лица, представленные 21.11.2016, были представлены впервые, поскольку не были отражены в исходных сведениях, представленных 03.11.2016.

В связи с этим УПФ пришло к выводу о том, что в отношении одного застрахованного лица УПФ нарушен срок представления сведений, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 03.03.2017 N 037S18170001296 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки, УПФ вынесено решение от 05.04.2017 N 037S19170002205 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом; страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за октябрь 2016 года на 10 905 застрахованных лиц были представлены общество в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срок.

21.11.2016 обществом были представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года с типом "дополняющая" на двух застрахованных лиц, при этом сведения о застрахованном лице - Елине В.В., указанные в "дополняющей" форме СЗВ-М, в "исходной" форме СЗВ-М, представленной 03.11.2017 не были отражены, то есть были представлены впервые.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные 03.11.2016 сведения являлись неполными, следовательно, у органа УПФ имелись основания для привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в виде штрафа в сумме 500 руб., рассчитанного из количества застрахованных лиц, в отношении которых сведения были неполными и представлены с нарушением срока.

Действительно в соответствии с пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовавшей в рассматриваемы й) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Между тем, обществом не принято во внимание, что сведения в отношении одного застрахованного лица - Елина В.В. в установленные сроки заявителем не представлены, поскольку не были отражены в исходной форме СЗВ-М от 03.11.2016, следовательно, последующее представления сведений на указанное лицо не может расцениваться как исправление ошибок в ранее представленных сведениях либо дополнение ранее представленных сведений о застрахованном лице.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, утвердившим Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, признан утратившим силу Приказ N 987н.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции утвержденной Приказом N 766н (действующей в период вынесения оспариваемого решения), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, действующая в период вынесения оспариваемого решения Инструкция также предусматривает не применение к страхователю финансовых санкций только в случае выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений в отношении этого лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, верен вывод суда о том, что представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные, а сведения о застрахованном лице, отраженные в "дополняющей" форме, представлены с нарушением срока, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Ссылка общества на судебную арбитражную практику (по делу N А16-1601/2016), не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле доказательств.

Установленные выше фактические обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Излишне уплаченная 12.10.2017 обществом государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему на основании статьи 104 АПК РФ статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2017 года по делу N А73-9590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. как излишне уплаченную согласно платежного поручения от 12.10.2017 N 4477114. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова