Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-17117/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-55618/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муриной В.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу N А41-55618/17, принятое судьей Мироновой М.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества "Торговая компания-Мегаполис" к обществу с ограниченностью "ИТЕКО Евразия" о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции от 07 июня 2016 года N 03-06/2016 в размере 95 228 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (АО) "Торговая компания-Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченностью (ООО) "ИТЕКО Евразия" о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции от 07 июня 2016 года N 03-06/2016 в размере 95 228 рублей (т.1, л.д. 4-5).

Иск заявлен в соответствии со статями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу N А41-55618/17 заявленные требования удовлетворены (т.1, л.д. 208).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИТЕКО Евразия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (т.2, л.д. 3-12).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2016 года между АО "ТК "Мегаполис" (Клиент) и ООО "ИТЕКО Евразия" (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции N 03-06/2016, по условиям которого Экспедитор обязался за счет Клиента оказать или организовать оказание Клиенту транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент в свою очередь обязался оплатить Экспедитору вознаграждение за оказанные услуги по настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора груз определяется сторонами в поручениях экспедитору на перевозку груза, заполненное и подписанное поручение предоставляется экспедитору в срок не позднее 48 часов до планового времени подачи транспорта на погрузку, посредством факсимильной связи или электронной почты.

В силу пункта 2.6 договора Экспедитор в срок не более двух часов с момента получения поручения направляет его клиенту в письменном виде с отметкой о согласовании.

В соответствии с пунктом 11.6.1 в случае неподачи экспедитором автотранспорта и/или отказа от поступившего поручения на перевозку, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере 20% от стоимости перевозки. К неподаче автотранспорта так же приравнивается предоставление экспедитором транспорта, несоответствующего техническим характеристикам для соответствующей перевозки.

Так, согласно пункту 11.6.2 договора в случае несвоевременной подачи транспортного средства под погрузку с опозданием более чем на 2(два) часа от времени согласованного сторонами в поручении, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере 3 000 рублей за каждый случай (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 11.6.3 договора в случае нарушения сроков доставки, экспедитор уплачивает клиенту штраф в размере 5 000 рублей за каждые сутки опоздания транспортного средства.

Срок доставки грузов, а также тарифы на оказываемые по договору транспортной экспедиции услуги установлены в приложении N 1 к договору от 07 июня 2016 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях осуществления перевозок, истцом в адрес ответчика были направлены следующие поручения:

- N 2 от 02.12.2016 (дата принятия Экспедитором - 02.12.2016) перевозка назначена на 10.12.2016 на 09:00, фактически осуществлена 11.12.2016 по причине опоздания под загрузку автотранспорта. По этой причине произошло нарушение сроков доставки 13.12.2016 (вместо 12.12.2016), таким образом, экспедитор должен уплатить штраф - 3000 руб.;

- N 2 от 02.12.2016 (дата принятия Экспедитором - 02.12.2016) перевозка назначена на 08.12.2016 на 09:00, фактически перевозка осуществлена иной транспортной компанией (ООО ТЭК "Автосплав") по причине неподачи автомобиля ООО "ИТЕКО Евразия" (подтверждается ТТН N 1000351958 от 09.12.2016) штраф - 8428 руб.;

- N 04/12-4 от 30.11.2016 (дата принятия Экспедитором - 30.11.2016) перевозка назначена на 04.12.2016 на 09:00, фактически осуществлена 06.12.2016 по причине опоздания под загрузку автотранспорта. По этой причине произошло нарушение сроков доставки грузов 08.12.2016 (вместо 06.12.2016), таким образом, Экспедитор должен уплатить штраф - 6000 руб.;

- N 04/12-5 от 30.11.2016 (дата принятия Экспедитором - 30.11.2016) перевозка назначена на 04.12.2016 на 09:00, фактически осуществлена 06.12.2016 по причине опоздания под загрузку автотранспорта. По этой причине произошло нарушение сроков доставки грузов 08.12.2016 (вместо 06.12.2016), таким образом, Экспедитор должен уплатить штраф - 6000 руб.;

- N 25/12-5 от 14.12.2016 (дата принятия Экспедитором - 14.12.2016) перевозка назначена на 25.12.2016 на 14:00, фактически осуществлена 26.12.2016 по причине опоздания под загрузку автотранспорта. По этой причине произошло нарушения сроков доставки грузов 28.12.2016 (вместо 27.12.2016), таким образом, Экспедитор должен уплатить штраф - 6000 руб.;

- N 18/01 от 18.11.2016 (дата принятия Экспедитором - 18.11.2016) перевозка назначена на 23.11.2016 на 10:00, фактически осуществлена 25.11.2016 по причине опоздания под загрузку автотранспорта. По этой причине произошло нарушение сроков доставки грузов 26.11.2016 (вместо 24.11.2016), таким образом, Экспедитор должен уплатить штраф - 6000 руб.;

- N 1 от 01.02.2017 (имеется отметка о принятии Экспедитором) перевозка назначена на 03.02.2017 на 09:00 фактически перевозка осуществлена иной транспортной компанией (АО "Лорри") по причине неподачи автомобиля ООО "ИТЕКО Евразия (подтверждается ТТН N 0006210798 от 03.02.2017) штраф - 59 800 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате штрафов составляет 95 228 рублей.

Факт нарушения ответчиком срока подачи транспортных средств для погрузки и срока доставки груза подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств удовлетворения требований истца по оплате штрафов, равно как и не представлено доказательств в обоснование доводов жалобы.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области фактически сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2017 года по делу N А41-55618/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Мурина