Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-53314/17

г.Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-249278/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гранд Отель Шуя"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делуN А40-249278/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр 135-2266)

по иску ЗАО "Морена Стайл", ЗАО "Селекта Групп"

к ООО "Гранд Отель Шуя"

третье лицо: ПАО "Инвестторгбанк"

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Морозов Д.В. по доверенностям от 16.03.2017;

от ответчика: Колпакова М.Н. по доверенности от 07.03.2017;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Морена Стайл", ЗАО "Селекта Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Гранд Отель Шуя" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания от 28.01.2013 в размере 529 000 руб. и в размере 921 000 руб., задолженности по договору аренды имущества N 2801/МС-ГОШ от 28.01.2013 в размере 135 000 руб., по договору аренды движимого имущества N 2801/СГ-ГОШ от 28.01.2013 в размере 135 000 руб., расторжении договора аренды нежилого здания от 28.01.2013, обязании передать по акту приема-передачи в срок 10 дней с момента расторжения договора (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2017 исковые требования к ООО "Гранд Отель Шуя" о расторжении договора аренды от 28.01.2013 нежилого здания и взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 28.01.2013 N 2801/МС-ГОШ и от 28.01.2013 N 2801/СГ-ГОШ, оставлены без рассмотрения, взыскана с ООО "Гранд Отель Шуя" в пользу ЗАО "Морена Стайл" задолженность в размере 529 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 540 руб. 76 коп. и в пользу ЗАО "Селекта Групп" задолженность в размере 921 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 20 461 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, между ЗАО "Морена Стайл", ЗАО "Селекта Групп" (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 28.01.2013 нежилого здания: Гостинично-офисный комплекс, 4-этаэный (подземных 2 этажей - 1), общей площадью 3 729кв.м., инв. N 24:411:002:000088600:0100, лит. А, А1, по адресу: Ивановская область, г.Шуя, ул.Ленина, д.2, сроком по 28.01.2018, в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2013.

Помещение передано по акту приема-передачи от 28.01.2013.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесены арендные платежи, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2017 долг ответчика перед ЗАО "Морена Стайл" составляет 529 000 руб., перед ЗАО "Селекта Групп" составляет 921 000 руб.

Кроме того, между ЗАО "Селекта Групп" (арендодатель) и ООО "Гранд Отель Шуя" (арендатор) заключен договор от 28.01.2013 N 801/СГ-ГОШ аренды движимого имущества.

Актом приема-передачи от 28.01.2013 стороны определили перечень переданного движимого имущества.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договорам движимого имущества, в связи с чем по состоянию на 01.01.2017 долг ответчика перед ЗАО "Морена Стайл" составляет 135 000 руб., перед ЗАО "Селекта Групп" составляет 135 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что в части требований о расторжении договора N 2801/МС-ГОШ и взыскании по нему задолженности истцами не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в части же договора от 28.01.2013 доказательств же оплаты сумм задолженности в указанном истцами размере ответчиком не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Так, согласно платежному поручению N 1 от 09.01.2017 до обращения истцов в суд с заявленными требованиями ответчиком ЗАО "Селекта Групп" уплачено 300 000 руб.

Данная оплата судом первой инстанции не учтена при вынесении решения, что повлекло необоснованное взыскание с ответчика указанной суммы.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как принятое при полном и всестороннем исследовании представленных доказательств.

Ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате им арендной платы в размере большем, нежели установлено судом, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, суммы долга, за вычетом указанной в размере 300 000 руб., уплаченной ЗАО "Селекта Групп", подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и условий договора в части внесения арендной платы.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу N А40-249278/16 изменить в части удовлетворения иска ЗАО "Селекта Групп", установив подлежащие взысканию с ООО "Гранд Отель Шуя" в пользу ЗАО "Селекта Групп" суммы задолженности в размере 621 000 руб. и государственной пошлины по иску - 15 420 руб.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО "Селекта Групп" к ООО "Гранд Отель Шуя" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева