Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 01АП-8633/17

г. Владимир

25 декабря 2017 г.

Дело N А79-7355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогановым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2017 по делу N А79-7355/2017,

принятое судьей Павловой О.Л.,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", (ИНН 2127311917, ОГРН 1022100966470) о взыскании 11 171 619 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР", ответчик) о взыскании 11 171 619 руб. 58 коп. основного долга за потребленные энергоресурсы за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 332, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поданной ему в период с января 2017 года по апрель 2017 года в рамках договора энергоснабжения от 11.11.2011 N 01-01/336-444/177Д.

Решением от 21.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУОР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что ответчик произвел оплату задолженности по платежным поручениям от 09.02.2017 N 146 на сумму 100 000 руб., от 15.05.2017 N 266 на сумму 90 000 руб., от 15.05.2017 N 614 на сумму 399 948 руб. 20 коп., от 30.05.2017 N 23098 на сумму 2 000 000 руб.

Также апеллянт просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документу, а именно: копии платежных поручений от 08.02.2017 N 146, от 15.05.2017 N 266, от 15.05.2017 N 614, от 30.05.2017 N 23098. Данные документы расценены судом как ходатайство о приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 11.11.2011 N 01-01/336-444/177Д (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется поставить электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности).

В силу пункта 5.9 договора расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию является календарный месяц.

На основании пункта 5.107 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии (мощности), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.

Стоимость договорного объема определяется из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Средневзвешенная цена определяется как отношение фактической стоимости электрической энергии и мощности, отпущенной потребителю в предшествующем расчетном периоде по регулируемым и нерегулируемым ценам, к объему поставки электроэнергии в предшествующем расчетном периоде.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца согласно пункту 3.2.3 и Приложению N 2 к настоящему договору.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

На основании расчета составляется счет-фактура, в соответствии с которой потребитель в сроки, предусмотренные подпунктом "в" пункта 5.10 договора, производит оплату стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) (пункт 5.13 Договора).

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в январе - апреле 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетными ведомостями, выставив для оплаты счета-фактуры от 30.04.2017 N 1912, от 31.03.2017 N 1578, от 28.02.2017 N 968, от 31.01.2017 N 380 с указанием объема и стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

Претензией от 31.05.2017 N 07/01-2682 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования

розничных рынков договора.

Судом верно установлено, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 11.11.2011 N 01-01/336-444/177Д. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены.

Факт подачи истцом ответчику электрической энергии в январе - апреле 2017 года на сумму 11 171 619 руб. 58 коп., ее объем, стоимость, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2017.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на частичное погашение ответчиком задолженности. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности и отсутствия документального подтверждения.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты электрической энергии на сумму 11 171 619 руб. 58 коп. за потребленную в январе - апреле 2017 года электрическую энергию, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель просит снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, истец в суде первой инстанции не заявлял требования о взыскании с ответчика неустойки, в связи с чем данное ходатайство не принимается судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2017 по делу N А79-7355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУОР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова