город Воронеж |
|
19 декабря 2017 г. |
Дело N А14-10484/2017 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-10484/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аришонкова Е.А.), по заявлению закрытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (ОГРН 1073667007039, ИНН 3662118923) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании незаконным решения от 12.04.2017 N 046S19170004967 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" (далее - Общество, ОАО "Тяжмехпресс", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда, Фонд, страховщик) о признании незаконным решения от 12.04.2017 N 046S19170004967 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2017 (в виде резолютивной части) требования открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" удовлетворены в полном объеме, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже от 12.04.2017 N 046S19170004967 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов".
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу открытого акционерного общества "Завод по выпуску тяжелых механических прессов" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
19.09.2017 по ходатайству Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже Арбитражным судом Воронежской области было изготовлено мотивированное решение по делу N А14-10484/2017.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Фонда обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы страховщик ссылается на доказанность факта совершения страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в связи с представлением достоверных сведений по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за август 2016 года лишь 09.02.2017, тогда как такие сведения подлежали представлению в срок не позднее 10.09.2016.
Также Управление указывает на то, что первоначально представленные сведения за спорный период являлись неполными и не отражали сведений о всех застрахованных лицах.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "Тяжмехпресс", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в установленный срок представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года.
В ходе проверки вышеуказанного отчета Управлением Пенсионного фонда было установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года представлены заявителем не в полном объеме. Данный вывод сделан в результате сопоставления сведений о застрахованных лицах, содержащихся в разделе 6 формы РСВ-1 (полугодие и 9 месяцев 2016 года) и в форме СЗВ-М (апрель-сентябрь 2016 года).
07.02.2017 Управлением в адрес ОАО "Тяжмехпресс" было направлено уведомление об устранении несоответствий в представленных сведениях N 07-41/84 от 07.02.2017, в соответствии с которым заявителю предложено устранить выявленные расхождения в сведениях по форме РСВ-1 и по форме СЗВ-М в срок до 16.02.2017.
Во исполнение уведомления Управления Пенсионного фонда ОАО "Тяжмехпресс" 09.02.2017 по электронным калам связи направило в адрес Управления Пенсионного фонда дополняющую форму отчета СЗВ-М за август 2016 года, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя ОАО "Тяжмехпресс" от 09.02.2017.
На основании представленных заявителем 09.02.2017 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за август 2016 года Управлением Пенсионного фонда была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Итоги проверки отражены в акте N 046S19170003793 от 02.03.2017.
По результатам рассмотрения материалов и акта, Фондом принято решение N 046S19170004967 от 12.04.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ОАО "Тяжмехпресс" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда N 046S19170004967 от 12.04.2017, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ОАО "Тяжмехпресс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из необходимости единообразного применения правовых норм, регламентирующих порядок привлечения к ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Законом N 27-ФЗ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности, регламентирующие порядок привлечения к ответственности, в части, не урегулированной положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Применив положения пункта 1 статьи 111 НК РФ об обстоятельствах, исключающих ответственность лица в совершении правонарушения, суд первой инстанции установил в качестве таких обстоятельств устранение Обществом ошибок в установленный Управлением Пенсионного фонда пятидневный срок, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей (с учетом указаний контролирующего органа).
Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по существу в связи со следующим.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ, Закон N 167-ФЗ), устанавливающего организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статьей 13 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органам Пенсионного фонда Российской Федерации представлено право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.
На основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в Фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.
Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-М за август 2016 года была представлена страхователем 02.09.2016, то есть в установленные законодательством сроки согласно положительному протоколу входного контроля. Указанный отчет был принят Фондом без замечаний.
16.11.2016 в Управление Пенсионного фонда страхователем был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2016 года по форме РСВ-1. Указанный отчет принят Фондом 16.11.2016 согласно протоколу входного контроля.
Управлением Пенсионного фонда было произведено сравнение представленных данных, в результате чего страхователю было направлено письмо от 07.02.2017 о внесении изменений в форму СЗВ-М за август 2016 года.
В результате страхователем были представлены дополнительные сведения в отношении ранее невключенных в отчетность застрахованных лиц.
В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - инструкция от 14.12.2009 N 987н).
Указанная инструкция действовала до вступления в силу приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.02.2017), то есть до 19.02.2017, тогда как спорные сведения фактически были представлены 09.02.2017, в связи с чем к спорным правоотношениями подлежит применению инструкция от 14.12.2009 N 987н.
В пункте 34 инструкции от 14.12.2009 N 987н установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
В силу пункта 41 инструкции от 14.12.2009 N 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда в письме Пенсионного фонда от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять. В этом случае следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
При этом подпунктом 4 части 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлен не исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении вменяемого ему правонарушения. Так, при рассмотрении спора судом могут быть установлены обстоятельства, не перечисленные в части 1 статьи 43 названного Закона, но исключающие вину лица в совершении правонарушения.
При установлении судом таких обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.
По смыслу действующего законодательства в его конституционном понимании первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные заявителем, не могут расцениваться как недостоверные или как сведения, предоставленные не в полном объеме либо содержащие недостоверные данные.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "Тяжмехпресс" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, у Управления Пенсионного фонда не имелось.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ - непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
Поскольку на правоотношения сторон по настоящему спору распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, постольку порядок привлечения к ответственности, в отсутствие иного, регламентируется главой 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, определяющей порядок осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в том числе в виде камеральной проверки, оформления ее результатов и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки либо о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.
Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
Суд первой инстанции правильно установил, что решение о привлечении Общества к ответственности было принято по результатам проверки дополняющей формы СЗВ-М, представленной 09.02.2017, при этом содержанием решения не установлено, в чем именно выразилось нарушение, допущенное страхователем при представлении именно указанных сведений. Ссылки на представление отменяющих форм применительно к данным СЗВ-М за август 2016 года отсутствуют как в мотивировочной части решения, так и в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, ни в акте проверки, ни в решении по ее результатам не зафиксировано конкретное нарушение страхователем положений Закона N 27-ФЗ при представлении дополняющей формы СЗВ-М за август 2016 года, учитывая, что согласно акту проверки по ее результатам выявлено нарушение установленного законодательством срока представления формы СЗВ-М, однако из резолютивной части решения следует, что штрафные санкции были применены Фондом за представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-10484/2017 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу органа Пенсионного фонда РФ - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также, учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2017 по делу N А14-10484/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
М.Б. Осипова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-10484/2017
Истец: ОАО "Тяжмехпресс"
Ответчик: ГУ УПФ РФ в г. Воронеже