Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-54512/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-30938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ДВМП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 г. по делу N А40-30938/2017, принятое судьей Жура О.Н.

по иску Публичного акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" (ОГРН 1047855067633)

к Публичному акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ОГРН 1023502256127)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Лотфуллин Р.К. по доверенности от 05.06.17 и Коновалов С.С. по доверенности от 06.12.17;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "УК "Арсагера" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ПАО "ДВМП" о взыскании задолженности в размере 2 344 000 руб., купонного дохода в размере 130 912 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 762 руб. 62 коп., ссылаясь на то, что:

- истец является владельцем биржевых процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 в количестве 2 344 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, эмитентом которых является ПАО "Дальневосточное морское пароходство" государственный регистрационный номер выпуска 4ВО2-02-00032-А от 05.05.2010 г.;

- эмитент принял на себя обязательство досрочно погасить 20% номинальной стоимости биржевых облигаций, срок погашения до 31.05.2016 г.;

- в установленный срок ответчик обязательство по выплате номинальной стоимости облигации не исполнил. В связи с объявленным ответчиком дефолтом по облигациям, истцом заявлено требование о погашении облигаций, выплате купонного дохода и процентов за несвоевременное погашение облигаций в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 г., оставленным без изменения судом апелляции, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 11.10.2017 г. Арбитражный суд Московского округа вышеуказанные судебное акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что:

- суду апелляционной инстанции следует разрешить вопрос о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле;

- проверить доводы апелляционной жалобы;

- установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания с соблюдением норм процессуального права;

- дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности.

Дело повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом руководящих указаний суда вышестоящей инстанции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 25.10.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, представленных истцом при первоначальном рассмотрении жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей ответчика,апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - истец является владельцем биржевых процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 в количестве 2.344 штук номинальной стоимостью 1.000 руб. каждая, эмитентом которых является ПАО "Дальневосточное морское пароходство" государственный регистрационный номер выпуска 4ВО2-02-00032-А от 05.05.2010 г., что подтверждается выписками со счета депо по состоянию на 25.05.2016 г., на 15.06.2016 г., на 08.02.2017 г. и на 23.11.2016.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг от 05.05.2010 регистрационный номер выпуска 4ВО2-02-00032-А, биржевые облигации допущены к торгам на фондовой бирже ММВБ.

Дата, на которую составляется список владельцев биржевых облигаций для целей их погашения: в безналичном порядке в пользу владельцев биржевых облигаций, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня НРД, предшествующего 3 рабочему дню до даты погашения соответствующей части номинальной стоимости биржевых облигаций, в данном случае - 25.05.2016 г.

Согласно п. 9.2 решения о выпуске облигаций, с учетом изменений, внесенных эмитентом в указанный пункт и зарегистрированных ЗАО "ФБ "ММВБ" 15.04.2015 г., эмитент взял на себя обязательства по досрочному погашению части номинальной стоимости облигаций, а именно 20% номинальной стоимости биржевых облигаций должны были быть погашены в срок 31.05.2016 г.

Указанные обязательства эмитентом не исполнены.

16.06.2016 г. на сайте Интерфакс (www.e-disclosure.ru) эмитент раскрыл "Сообщение о существенном факте о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг", таким образом, выявлена ситуация дефолта по погашению части номинальной стоимости биржевых облигаций от непогашенной части номинальной стоимости биржевых облигаций в размере 20% номинальной стоимости Биржевых облигаций на сумму 401.559.000 руб.

В сообщении от 16.06.2016 о существенном факте "О возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента", размещенном на сайте Интерфакс (www.e-disclosure.ru), владельцы в праве подать заявление о досрочном погашении облигаций в течение 30 дней с момента дефолта.

В данном случае, требование о досрочном погашении облигаций должно быть подано до 15.07.2016 г. включительно.

15.07.2016 г., с соблюдением установленных сроков, истцом через АО "Открытие Брокер", действующим на основании договора от 05.06.2009 г. N 2683-БЮ, в соответствии с условиями которого, АО "Открытие Брокер" приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению клиента (ПАО "Управляющая компания "Арссагера" юридические и иные действия, связанные с совершением сделок с ценными бумагами и срочных сделок, от своего имени, но за счет клиента, либо от имени и за счет клиента, направлено требование о досрочном погашении облигаций. Требование получено эмитентом 15.07.2016 г., что подтверждается отчетом НКО АО "НРД".

Таким образом, 26.07.2016 г. срок на погашение облигаций истек.

На основании изложенного, у истца в соответствии с п. 9.5.1 Решения о выпуске ценных бумаг возникло право требовать погашения облигаций.

Из материалов дела следует, что 31.05.2016 г. купонный доход за 6-й купонный период выплачен в полном объеме, вместе с тем, обязательства по погашению 20% номинальной стоимости облигаций не исполнены.

Согласно п. 9.3 Решения о выпуске облигаций, датой окончания купонного периода является 1274 день с даты начала размещения биржевых облигаций, т.е. 29.11.2016 г. наступил срок выплаты купонного дохода по седьмому купонному периоду, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей по состоянию на день предшествующий дате начала седьмого купонного периода, увеличенной на 3% годовых, но не менее 12% и не более16% годовых.

Вместе с тем, 29.11.2016 г. эмитент на сайте Интерфакс (www.e-disclosure.ru) раскрыл сообщение о существенном факте "Неисполнение обязательств эмитента переда владельцами его эмиссионных ценных бумаг", таким образом выявлена ситуация дефолта по погашению части номинальной стоимости облигаций в размере 20% их номинальной стоимости, а также о неисполнении обязательств по выплате купонного дохода по 7-му купонному периоду.

Таким образом, обязательства по выплате за 7-ой купонный период ответчиком не исполнены начиная с 30.11.2016 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у истец не доказал право на иск, а также, что требование о погашении направлено путем обмена электронными сообщениями, а не путем почтового отправления; в случае удовлетворения исковых требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проверив расчет процентов, представленный истом и признав его верным, руководствуясь ФЗ "О рынке ценных бумаг", решением о выпуске ценных бумаг от 05.05.2010, ст. ст. 309,310, 395, 809, 811, 816 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска поскольку:

- отклонил доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, как не основанные на законе и противоречащие фактическим обстоятельствам дела;

- необходимость направления требования посредством почтового отправления - не основана на законе, так как в соответствии с п.п. 1, 10 ст. 8.9 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", информация, материалы, сообщения, указанные в настоящей статье, в том числе требования выкупа, приобретения или погашения ценных бумаг, передаются между держателем реестра и номинальным держателем, которому открыт лицевой счет, в электронной форме (в форме электронных документов);

- отклонил довод ответчика относительно того, что при удовлетворении исковых требований на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, так как в отчете/выписке N 193369499 от 14.06.2016 г. указано, что облигации блокированы и в настоящее время находятся на блокированном счете и доказательств обратного ответчиком не представлено;

- неисполнение ответчиком обязательств по погашению облигаций и купонного дохода противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы, не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, противоречащие сведениям, имеющимся в материалах дела. Суд первой инстанции рассмотрел доводы ответчика и дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2017 г. по делу N А40- 30938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов