Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-31956/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2018 г. N 09АП-31956/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-100537/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-100537/18

по заявлению 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России

к ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Смирнова К.А. по дов. от 26.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

122 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" (Общество, Ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 13.06.2018 заявленные требования удовлетворены, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, установлено, что 18.04.2018 при проверке объекта капитального строительства "Строительство жилого дома с наружными инженерными сетями в военном городке N 2 г. Нижний Новгород", шифр объекта 102/187, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Студенческая - южнее территории автостанции, обнаружено, что нарушены обязательные для исполнения требования нормативного документа в области строительства, а именно: невыполнение в срок законного предписания N 428/16з, от 10.11.2017 (срок исполнения - 30.11.2017) в нарушение требований ч. 6 ст. 52 ГрК РФ.

Предписываемой мерой устранения правонарушения является обязанность ФКП "УЗКС МО РФ" представить в 122 отдел ГАСН копию разрешения на строительство, в соответствии с п. 5, ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; предоставить извещение об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, в соответствии с п.8 РД-11-04-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12. 2006 N 1129.

Срок устранения нарушений по предписанию N 428/16з от 10.11.2017 был установлен до 30.11.2017.

В связи с истечением срока устранения ранее выявленных нарушений, указанных в предписании, был издан приказ на проверку N 125 от 02.04.2018, который был направлен в адрес ФКП "УЗКС МО РФ" исх. N 197/122/337 от 05.04.2018 и получен 05.04.2018 представителем ФКП "УЗКС МО РФ" по доверенности N 6 от 09.01.2018 Костров А.Е.

12.04.2018 при проверке устранения нарушений по предписанию N 428/16з от 10.11.2017, было установлено, что замечания не устранены. Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении выданного предписания.

Полномочия 122 Отдела на проведение проверки и составления протокола об административном правонарушении установлены действующим законодательством.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 69.1 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России выдает разрешение на строительство объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции этих объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации является одним из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Пунктом 3 части 1 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2000 года N 221, определено, что под "объектами военной инфраструктуры" следует понимать специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации.

Пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, обладают, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

В соответствии со статьей 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Согласно статье 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Предприятия имелась объективная возможность для выполнения требований, предусмотренных законодательством, однако для выполнения этих требований не принято всех зависящих от него мер. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии ФКП "УЗКС МО РФ" состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или подрядчику (в ответственность за допущения нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти.

Обязанность лица, осуществляющего строительство, исполнить законное предписание органа государственного строительного надзора ФКП "УЗКС МО РФ" рассматриваемого предписания представляет сбой нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

По факту нарушений требование ч. 6 ст. 52 ГрК РФ начальником отделения 122 отдела ГАСН Владимировой Ириной Алексеевной в отношении Предприятия составлен протокол N 38 от 18.04.2018 о выявленном административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол составлен в отсутствии представителя ФКП "УЗКС МО РФ".

Также по факту неисполнения предписания должностным лицом составлен акт проверки вышеуказанного объекта капитального строительства N 110 от 12.04.2018 и предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 110/Пз от 12.04.2018.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушения процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяносто суток.

Предписание, за неисполнение которого Ответчик привлекается к административной ответственности, в установленном порядке незаконным не признано.

Факт неисполнения данного Предписания в установленный данным предписанием срок подтверждается материалами дела и Ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях Заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ответчик не обращался в административный орган с сообщением о невозможности исполнения предписания в установленный срок или с ходатайством о продлении данного срока.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений, административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что им предпринимались различные меры по исполнению предписания. Ссылается на ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по государственному контракту. Между тем, приведенные доводы не свидетельствуют о том, что были приняты все возможные меры по исполнению предписания. При этом следует отметить, что принимаемые меры во исполнение предписания были учтены судом при назначении наказания, поскольку оно назначено в минимальных пределах санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а ответчик доказательств незаконности предписания или доказательств его исполнения не представил.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года по делу N А40-100537/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова