Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-15581/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2018 г. N Ф04-3113/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А46-12199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15581/2017) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2017 года в рамках дела N А46-12199/2016 (судья Яркова С.В.), по иску Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент" (ИНН 7701372024, ОГРН 1137746876541), обществу с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент 55" (ИНН 7714406947, ОГРН 1167746825157) о взыскании задолженности в сумме 1 260 220 руб. 80 коп., и о расторжении договора, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент 55" к Министерству имущественных отношений Омской области о взыскании убытков в сумме 13 484 391 руб. 51 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства имущественных отношений Омской области Огневой Е.А. по доверенности N 03-01/12195 от 30.12.2016 сроком действия по 31.12.2017;

представителя общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент 55" Тимофеева И.В. по доверенности N 02/16 от 25.10.2016 сроком действия три года;

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент", Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущества Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент" (далее - ООО "ЮСП Девелопмент", ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка N АЗ-36-067-2014 от 29.09.2014 в размере 1 260 220 руб. 80 коп., из которых 1 204 800 руб. - сумма основного долга, 55 420 руб. 80 коп. - пени. Также истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка N АЗ-36-067-2014 от 29.09.2014, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 01 08:5295 общей площадью 2 744 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: г. Омск, ул. Декабристов, д. 91; обязать ответчика возвратить спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 25.10.2016 по делу была произведена процессуальная замена ответчика - ООО "ЮСП Девелопмент" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЮСП Девелопмент 55" (далее - ООО "ЮСП Девелопмент 55").

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЮСП Девелопмент"; также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент).

ООО "ЮСП Девелопмент 55" в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречные исковые требования и просило взыскать с Минимущества Омской области убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора аренды N АЗ-36-067-2014 земельного участка, находящегося в собственности Омской области, от 29.09.2014, а также расходы на оформление документации для получения разрешения на строительство в общей сумме 13 484 391 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 по делу N А4612199/2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2017 в удовлетворении требований Минимущества Омской области отказано; с Минимущества Омской области в пользу ООО "ЮСП Девелопмент 55" взысканы убытки в сумме 13 484 391 руб. 51 коп.; государственная пошлина в сумме 90 422 руб.

Минимущества Омской области обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2017 по делу N А46-12199/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 в рамках дела N А46-12199/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Минимущества Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

ООО "ЮСП Девелопмент" и департамент, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества Омской области поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "ЮСП Девелопмент 55" просил оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 ГК РФ).

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вновь открывшимся может быть обстоятельство, если оно является обстоятельством, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом, речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не о новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.

Заявитель указал в качестве вновь открывшихся обстоятельств на решение Центрального районного суда города Омска от 19.06.2017 по делу N 2а2109/2017, которым постановление Администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п признано недействующим, причем спорное постановление признано недействующим с момента вступления решения суда в силу, то есть с 23.08.2017.

Апелляционным определением Омского областного суда от 23.08.2017 по делу N 33а-5779/2017 (008а) указанное решение было оставлено без изменения.

Довод о том, что судом общей юрисдикции установлено отсутствие вины Минимущества Омской области в причинении ООО "ЮСП Девелопмент" убытков, не является тем обстоятельством, которое в силу статьи 311 АПК РФ, признается вновь открывшимся.

Само по себе последующее признание постановления Администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п недействующим не освобождает Минимущества Омской области от обязанности проверить возможность использования земельного участка и, вопреки позиции апеллянта, не отменяет факта понесенных ответчиком по его вине убытков.

В этой связи апелляционный суд поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что изложенные Минимущества Омской области обстоятельства признания недействующим постановления Администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п не обладают признаками, обозначенными в статье 311 АПК РФ, в связи с чем не являются вновь открывшимися обстоятельствами в рамках настоящего дела.

Определение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2017 в рамках дела N А46-12199/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Минимущества Омской области - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 02 ноября 2017 года в рамках дела N А46-12199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова Л.И. Еникеева