Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57063/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-106584/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Аванстом"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года

по делу N А40-106584/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (31-999),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ТСЖ "Борисовские пруды"

(ОГРН 1037724051507, ИНН 7724285459)

к ООО "Аванстом" (ОГРН 1047796506152, ИНН 7727515679)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Борисовские пруды" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аванстом" (далее - ответчик) о взыскании 171 233,87 руб., составляющих основной долг по договору в сумме 140 863,19 руб., пени в сумме 30 370,68 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 04 октября 2017 года по делу N А40-106584/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательства, которые бы свидетельствовали о прекращении договора аренды земельного участка, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д.21, корп.1, что подтверждает Протокол общего собрания собственников помещений, и на основании п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в данном многоквартирном доме.

Ответчик является арендатором нежилого помещения на первом этаже по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 21, корп. 1, общей площадью 97,7 кв.м.

Между истцом и ответчиком 29.12.2014 были заключены договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 4-Б-15, N 4-Б-16, N 4-Б-17, по условиям которого истец обязался оказывать потребителю, занимающему помещение (строение), расположенное по адресу: Борисовские пруды, д.21, корп. 1, общей площадью 97,7 кв.м, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.

За период с 01 января 2015 г. по 31 мая 2017 г. истец предоставил ответчику коммунальные услуги, а так же услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Также истцом в материалы дела представлены платежные поручения, из которых усматривается, что ответчик счета на оплату услуг получал, и даже их частично оплачивал. Такие действия ответчика суд расценивает как конклюдентные действия ответчика по принятию оказанных ему истцом услуг.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от принятия услуг, ответчиком не представлено.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3 Договора начислена неустойка в сумме 30 370,68 руб. за просрочку за просрочку оплаты оказанных услуг по договорам N 4-Б-15, 4-Б-16, 4-Б-17 от 29.12.2014 за период с 11.05.15 по 27.09.16.

Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, что по мнению заявителя лишило его права на объективное рассмотрение настоящего дела.

Данный довод судом исследован и подлежит отклонению.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов) является общедоступной, и подлежит официальному опубликованию.

Ответчиком в нарушение положений ст. 66 АПК РФ не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство у Истца; не обосновано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Ответчик так же указывает на отсутствие доказательств о заключении договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 4-Б-15, N 4-Б-16, N 4-Б-17, а также на то, что данные договора с Истцом не заключались, поскольку не было достигнуто соглашения по применяемым тарифам.

Данный довод судом исследован и не принимается.

Пунктом 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", (далее Правил) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 15 Правил.

Согласно п. 15 Правил, товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, оказанные услуги оплачивались ответчиком в части, что представляет собой совершение стороной конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии условий соглашения.

Согласно буквальному толкованию п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 г., если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В силу ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, в силу ст. 10 ГК РФ, ответчик, оспаривая заключенность сделок, которые им фактически исполнялись и были одобрены, злоупотребляет правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Аванстом" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-106584/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова