Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-55896/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-100613/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТМ-Сервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства по делу N А40-100613/17, по исковому заявлению ОАО "РЖД"

к ООО "СТМ-Сервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" штрафа в размере 264 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, по делу N А40-100613/17, взыскано с ООО "СТМ-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 264 000 руб. 00 коп., а также 8 280 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 г. по делу N А40-100613/17-02-952 в части взыскания с ООО "СТМ-Сервис" в пользу ОАО "РЖД" 165000 рублей и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" в пользу ОАО"РЖД" 99000 рублей, отказав в остальной части исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года N 284 (далее - Договор), по условиям которого ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов (пункт 1.2 договора).

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании, ООО "СТМ-Сервис" (Исполнитель) берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5. Договора результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим Договором.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя (ООО "СТМ-Сервис") осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В силу пункта 8.1 Договора в случае выявления отказа локомотива, Заказчик (ОАО "РЖД") проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа.

Акты-рекламации N 240 от 05.10.2016 года и N 252 от 05.10.2016 года подписаны ответчиком с возражениями. Однако, согласно пункта 2.13.6 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение N 4 к договору N 284) возражения ответчика, указанные в данных актах-рекламации, сняты протоколом совещания от 03.11.2016 года N КБШТ-735/пр., подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении N 19 (которое является его неотъемлемой частью и согласовано сторонами Договора (п. 15.13. До говора)) к Договору (отказ на линии по вине Исполнителя), виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к Договору.

Приложением N 19 к Договору установлено, что в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" обязано уплатить штраф в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно приложенному к иску расчету подлежащая уплате сумма штрафа составляет 264000 рублей. (88 * 3000=264000 руб.), где 3000 руб. - сумма штрафа по договору, 88 - случаи отказов локомотивов по вине ООО "СТМ-Сервис", которые привели к задержке поездов.

23 декабря 2016 года ОАО "РЖД" в адрес ООО "СТМ-Сервис" была направлена претензия об уплате штрафа N 3830/КБШТ, которая осталась без удовлетворения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 264 000 руб. 00 коп. Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что арбитражным судом взыскан с ответчика штраф непредусмотренный договором, несостоятелен и противоречит материалам дела, отклоняется апелляционным судом, так как Приложением N 19 к договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

По условиям договора Исполнитель (ООО "СТМ-Сервис") принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика (ОАО "РЖД) и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов (п. 1.2).

Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов заказчика.

Некачественный ремонт локомотивов, проведенный 000"СТМ-Сервис", повлек отказы спорных локомотивов, и как следствие их вынужденную остановку, а также задержку поездов, указанных в актах-рекламациях и системе КАСАНТ.

Согласно пункту 12.9 договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении N 19 к настоящему Договору, виновная сторона в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением N 19 к Договору.

В акте-рекламации N 179/А от 27.10.2016, подписанному ООО "СТМ-Сервис" без возражений, в графе 14 указано "задержка поезда N 2022 на Кропачево составила 5 минут", в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии задержек поездов, необоснованны и противоречат материалам дела.

В акте-рекламации N 248 от 14.10.2016, подписанному ООО "СТМ-Сервис" без возражений, в графе 14 указано "задержка грузового поезда N 2046 на 5 мин", в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии задержек поездов, необоснованны и противоречат материалам дела.

В акте-рекламации N 249 от 17.10.2016, подписанному ООО "СТМ-Сервис" без возражений, в графе 14 указано "задержка грузового поезда N 2428 на 5 мин", в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии задержек поездов, необоснованны и противоречат материалам дела.

По акту-рекламации N 180/А от 01.11.2016: в выписке из КАСАНТ указано "задержка грузового поезда N2257 на 4 часа 22 минуты", в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии задержек поездов, необоснованны и противоречат материалам дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017, по делу N А40-100613/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев