Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 18АП-15046/17

г. Челябинск

25 декабря 2017 г.

Дело N А76-4988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2017 г. по делу N А76-4988/2017 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Компания "Автогруз" - Лигостаев С.И. (доверенность от 20.11.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" - Заугаров Д.Е. (доверенность от 09.01.2017 N 09-01-1/2017);

общества с ограниченной ответственностью "АЖД-Логистика Сервис" - Лигостаев С.И. (доверенность от 23.10.2017).

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Автогруз" (далее - истец, ООО Компания "Автогруз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" (далее - ответчик, ООО "ЧСК") о взыскании 1 712 785 руб. 26 коп. неустойки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЖД-Логистика Сервис" (далее - третье лицо, ООО "АЖД - Логистика Сервис").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ЧСК" в пользу ООО Компания "Автогруз" взыскана неустойка в размере 1 264 469 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЧСК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает, что судом установлена неверная сумма задолженности в размере 15 523 585 руб., поскольку договор между сторонами заключен на сумму 3 270 000 руб. и неустойка должна рассчитываться от этой суммы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; выступая от третьего лица, поддержал позицию истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО "ЧСК" (подрядчик) и ООО "АЖД - Логистика Сервис" (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту N 3599АЖД, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика собственными силами выполнить работы на объекте "Проведение реабилитационных мероприятий на радиационно-загрязненных участках поймы реки Теча в пределах населенного пункта Нижнепетропаловское Красноармейского муниципального района Челябинской области" по устройству насыпи из скального грунта в соответствии с рабочей документацией N 5804.000.0000, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 3 270 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - с даты подписания договора; окончание работ - 31.07.2014 (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета (пункт 19.1. договора).

ООО "АЖД - Логистика Сервис" выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актами от 24.11.2014 N 163 на сумму 2 621 232 руб., от 12.12.2014 N 172 на сумму 5 387 325 руб., от 11.02.2015 N 7 на сумму 8 381 010 руб.

01.04.2015 между ООО "АЖД - Логистика Сервис" (первоначальный кредитор) и ООО Компания "Автогруз" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования (т.1, л.д. 30- 31), по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ООО "ЧСК" (должник) по обязательству уплатить первоначальному кредитору задолженность по договору N 3599-АЖД от 16.07.2014 в сумме 15 523 585 руб.

К новому кредитору по договору переходит право первоначального кредитора требовать и получать от должника денежную сумму, указанную в пункте 1 договора, а также все суммы, подлежащие оплате по договору, в том числе пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 договора уступки права требования от 01.04.2015 N 5).

Договор уступки от 01.04.2015 не противоречит действующему законодательству.

Уведомлением от 30.12.2015 N 2 ООО Компания "Автогруз" известило ответчика о произошедшей уступке права требования по договору от 16.07.2014 N 3599-АЖД (т.1, л.д.29).

Ввиду отсутствия полной оплаты по договору от 16.07.2014 N 3599АЖД, с учетом произведенной уступки права требования, ООО Компания "Автогруз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-4488/2016 с ООО "ЧСК" в пользу ООО Компания "Автогруз" взыскана задолженность в размере 2 683 585 руб. (т.1, л.д. 41-51).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение суда оставлено без изменения (т.1, л.д. 52-56)

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А76-4488/2016 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Взысканный по решению суда долг ответчиком погашен 28.11.2016, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л.д. 59-61, 126-150; т.2, л.д. 1-22, 43-51, 58-60), постановлениями о распределении денежных средств от 03.11.2016, от 28.11.2016 (т.1, л.д. 62-66) и не оспаривается сторонами.

Указывая на несвоевременную оплату ООО "ЧСК" задолженности, ООО Компания "Автогруз" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал доказанным факт оплаты задолженности с просрочкой, при этом расчет истца признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведен собственный расчет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 23.2.1 договора от 16.07.2014 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от всей суммы задолженности.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 23.10.2014 по 28.11.2016 составила 1 712 785 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о том, что работы на сумму, превышающую 3 270 000 руб. являются разовыми сделками и не могут учитываться при расчете договорной неустойки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2016 по делу N А76-4488/2016 установлено, что подрядные работы по актам от 24.11.2014 N 163, от 12.12.2014 N 172, от 11.02.2015 N 7 на общую сумму 16 389 557 руб. произведены третьим лицом в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту N 3599АЖД от 16.07.2014 (т. 1 л.д. 46, 48).

Аналогичные обстоятельства установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу (т.1 л.д. 53 -оборот).

Как указывалось выше, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства по спору между теми же лицами не подлежат повторному доказыванию.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признал его арифметически неверным, поскольку он произведен как расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не учитывая положения пункта 23.21 договора подряда. Кроме того, истцом неверно определен период просрочки, ввиду чего суд произвел собственный расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 1 264 469 руб. 38 коп.

Арифметическая правильность расчета проверена судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принятия необходимых мер для своевременной оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2017 г. по делу N А76-4988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко