Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-15905/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А72-10284/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Главное управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года по делу N А72-10284/2017 (судья Крамаренко Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску ПАО "Т Плюс" к ООО "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 82 734 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ответчик, ООО "ГУЖФ") о взыскании задолженности за потребленные по договору теплоснабжения N 78239птэ от 17.08.2015 в апреле 2017 года тепловую энергию и теплоноситель в сумме 82 734 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлен срок для представления доказательств и дополнительных документов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 г. по делу N А72-10284/2017 исковые требования удовлетворены.

С ООО "ГУЖФ" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за поставленную в апреле 2017 года по договору N 78239птэ от 17.08.2015 тепловую энергию и теплоноситель в сумме 82 734 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 309 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГУЖФ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО "ГУЖФ" в пользу ПАО "Т Плюс" в счет возмещения задолженности по договору N 78239птэ за апрель 2017 г. 63 652 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 г. апелляционная жалоба ООО "ГУЖФ" оставлена без движения, со сроком устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения не позднее 22 ноября 2017 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года по делу N А72-10284/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 17.08.2015 г. между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) в лице Ульяновского филиала и ООО "Главное управление жилищным фондом" (Потребитель), в лице обособленного подразделения "Центральный" оформлен договор N 78239птэ, согласно которому Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а Потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Согласно условиям договора Теплоснабжающая организация обязана подавать энергетические ресурсы Потребителю в точки поставки, указанные в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства (п. 2.2.1).

Согласно Приложению N 2 (Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) границей раздела является цоколь здания нового ЦТП (л.д. 41).

Точки поставки Потребителя должны быть оборудованы приборами учета энергетических ресурсов, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 3.1).

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 82 734 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, счетом-фактурой за спорный период, журналом выдачи платежных документов (л.д. 48-50).

В соответствии с п.4.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий), если в течение 5 рабочих дней Потребитель не подпишет акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды и не представит мотивированных возражений, считается, что тепловые ресурсы приняты в полном объеме.

Акт N 7800508325/7440 от 30.04.2017 поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды подписан ответчиком с разногласиями.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.4 указанного договора оплата за энергоресурсы производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 71500-08-03168 от 18.05.2017.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 82 734 руб. 86 коп. в судебном порядке.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца представленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции и материалам дела расчет платы за потребленные энергоресурсы произведен истцом на основании показаний общедомового прибора коммерческого учета, введенного в эксплуатацию 06.12.2016, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Из представленных пояснений истца также следует, что прибор учета фиксирует потребление не только ООО "ГУЖФ", но и потребление АО "ГУ ЖКХ", в связи с чем расчет платы за потребленные энергоресурсы в помещениях ООО "ГУ ЖФ" и АО "ГУ ЖКХ" производится исходя из показаний прибора учета, распределенных между помещениями пропорционально договорной нагрузке.

Поскольку ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга за апрель 2017 года в размере 82 734 руб. 86 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно была возложена обязанность по компенсации потерь на участке сети от теплового пункта до границы балансовой принадлежности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела такие доказательства отсутствуют и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлялись.

Апелляционная жалоба ООО "ГУЖФ" содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года по делу N А72-10284/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2017 года по делу N А72-10284/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров