Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 18АП-14867/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф09-1096/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 декабря 2017 г.

Дело N А76-18882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2017 г. по делу N А76-18882/2017 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - Штрекер Н.В. (доверенность от 01.10.2017);

публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Калачева Е.Г. (доверенность от 01.01.2017 N 1-27).

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - истец, ООО "Аверс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ответчик, ПАО "Челябэнергосбыт") о взыскании неосновательного обогащения по договору оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 в размере 720 972 руб. 27 коп. за 2014 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Аверс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, макеты рекламы на период 2014 г. сторонами были согласованы; ссылка суда на то, что макеты и размеры рекламного места утверждены только 02.02.2015 противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ежемесячно в течение 2014 г. ответчиком в адрес истца направлялись образцы рекламных макетов с указанием соответствующих размеров, что подтверждается письмами ПАО "Челябэнергосбыт".

Кроме того, ООО "Аверс" не согласно с применением судом срока исковой давности за период с 01.01.2014 по 26.06.2014. Так, с 01.04.2017 директором ООО "Аверс" стал Цупрунов В.Н., и по причине неправильного определения занимаемой части рекламного места на оборотной стороне извещений - квитанций ПАО "Челябэнергосбыт" 05.04.2017 произведен перерасчет, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с указанной даты.

В судебном заседании представитель ООО "Аверс" поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания услуг N 30/12, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги: размещать и печатать на оборотной стороне извещений - квитанций ПАО "Челябэнергосбыт" по оплате населением города Челябинска и Челябинской области электрической энергии предоставленную заказчиком рекламную информацию, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (т. 1, л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется ежемесячно печатать на оборотной стороне квитанций предоставленную заказчиком рекламную информацию в количестве 500 тысяч экземпляров. В случае необходимости размещения исполнителем собственной рекламы рекламная информация заказчика размещается на свободной части рекламной площади.

Заказчик обязуется:

- согласовывать с исполнителем содержание и дизайн размещаемой рекламной информации (пункт 2.2 договора);

- предоставлять исполнителю не позднее, чем за 2 календарных дня до начала печати рекламную информацию и перечень территорий на бумажном носители, заверенные подписью руководителя и скрепленные печатью (пункт 2.2.2 договора);

- оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договором (пункт 2.4 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет 155 000 руб. в месяц (в том числе НДС), из расчета 0,31 руб. (с учетом НДС) за 1 экземпляр рекламной площади (формат листа - А5) (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги по договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.01.2012 (пункт 5.1 договора).

25.12.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 о нижеследующем:

- продлить действие договора оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 до 01.01.2014 (пункт 1 дополнительного соглашения);

- пункт 2.1.1 договора принять в следующей редакции: "Ежемесячно печатать на оборотной стороне квитанций предоставленную заказчиком информацию. Исполнитель занимает часть рекламного места на извещении - квитанции (нижняя часть) для размещения собственной информации, адресованной гражданам - потребителям. В случае отсутствия необходимости в размещении исполнителем собственной информации (рекламы) рекламное место может быть представлено заказчику для размещения информации заказчика" (пункт 2 дополнительного соглашения);

- пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции "Стоимость услуг по договору определяется из расчета 0,31 руб. (в том числе НДС 18%) за 1 (один) экземпляр рекламной площади (формат листа А5)" (пункт 6 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 (т.1, л.д. 19).

Дополнительным соглашением N 3 от 27.12.2013 к договору оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 срок действия договора сторонами продлен до 31.03.2014 включительно (т.1, л.д. 20).

Дополнительным соглашением N 4 от 27.03.2014 к договору оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 срок действия договора сторонами продлен до 30.06.2014 включительно (т.1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением N 5 от 24.06.2014 к договору оказания услуг от 30.12.2010 N 30/12 срок действия договора сторонами продлен до 31.12.2014 включительно (т.1, л. д. 22).

02.02.2015 сторонами подписано соглашение, по условиям которого стороны согласовали размеры макетов (т.5, л.д. 98).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 задолженность ООО "Аверс" перед ответчиком составляла 126 640 руб. 58 коп. (т.5, л д. 91).

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился в связи с неверным расчетом площади рекламного места, фактическим размещением рекламы на меньшей площади квитанций, чем согласовано сторонами, ООО "Аверс" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Отношения сторон в рамках фактически сложившихся договорных правоотношений по возмездному оказанию услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условием возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся является представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Относительно периода с 01.01.2014 по 26.06.2017 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N43)).

Истец пояснил, что о неверном расчете стоимости рекламного места ему стало известно при проведении проверки документации и полагает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда вновь назначенный директор ООО "Аверс" Цупрунов В.Н. узнал о наличии факта неосновательного обогащения на стороне ПАО "Челябэнергосбыт", то есть с 05.04.2017

Между тем, согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, то является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела переписки, между сторонами в течение 2014 года велось согласование размеров размещения рекламы, макеты для печати рекламной продукции ежемесячно предоставлялись истцом (пункт 2.2.3 договора); кроме того, ООО "Аверс" регулярно производилась оплата за оказанные услуги, подписывались акты сверки взаимных расчетов (т.5, л.д. 80-100, 115-138), доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, довод истца о том, что начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда вновь назначенное должностное лицо ООО "Аверс" узнало о нарушении прав общества, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку иск поступил в суд 27.06.2017 (согласно штампу суда), срок исковой давности с учетом расчета ответчика пропущен с 01.01.2014 по 26.06.2017. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований за данный период обоснованно отказано судом первой инстанции по причине пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом возникновения неосновательного обогащения.

Положениями договора оказания услуг N 30/12 от 30.12.2010 в редакции дополнительного соглашения N2 от 25.12.2012 не предусмотрена оплата по фактическому использованию рекламной площади на листе формата А5.

Соответственно, стоимость услуг определена в размере 0,31 руб. (в том числе НДС) за один экземпляр рекламной площади (формат листа А5) или одно извещение - квитанцию, вне зависимости от объема площади занимаемой рекламой истца.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, обязанность по оплате у ООО "Аверс" возникла исходя из количества напечатанных квитанций с рекламой истца, а не фактически занимаемой площади рекламы на обратной стороне квитанции.

Поскольку размеры макетов, на которые ссылается истец при расчете неосновательного обогащения, были согласованы сторонами только 02.02.2015 (т. 5, л.д. 98), они подлежат применению на будущее время.

Денежные средства, полученные ответчиком в качестве платы по договору оказания услуг, являются оплатой за фактически оказанные услуги, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов (т.5,л.д.91-93), информационными письмами, счетами-фактурами (т.1, л.д. 26-86), договором оказания услуг N 30/12 от 30.12.2010.

Истец не доказал отсутствие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, а также факт того, что их приобретение или сбережение состоялось за счет истца.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Аверс" в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 октября 2017 г. по делу N А76-18882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко