Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 09АП-62108/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А40-110851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ВНИИ СМТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу N А40-110851/17

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ФГУП "ВНИИ СМТ"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения от 10.04.17г. N 163672А,

при участии:

от заявителя: Ширинов И.Ш. по дов. от 03.07.2017;

от заинтересованного лица: Клюевский Г.В. по дов. от 27.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИ СМТ" (далее - Заявитель, Предприятие) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС N 46, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 10.04.17г. N163672А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 г. заявление ФГУП "ВНИИ СМТ" оставлено без удовлетворения.

ФГУП "ВНИИ СМТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ФГУП "ВНИИ СМТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МИ ФНС N 46 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2017 года ФГУП "ВНИИ СМТ" были поданы документы в МИФНС N 46 по г. Москве с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена директора Д.О. Скобелева на Е.И. Выбойченко).

18 апреля 2017 года в Регистрирующем органе был получен отказ N 163672А в государственной регистрации.

Заявителем подана жалоба в УФНС по г. Москве. Письмом от 17.05.2017 г. N 12-34/072288 УФНС по г. Москве приняло решение об оставления жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что "ФЗ N 129 предусматривает право, а не обязанность Регистрирующего органа принять решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, которое в течение последних 12 месяцев не представило в налоговый орган отчетность и не осуществляло каких либо операций по своим счетам".

Считая незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 10.04.17г. N163672А, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ) обязанность по государственной регистрации юридических лиц и ведению государственного реестра с 1 июля 2002 года возложена на налоговые органы. Единым регистрационным органом г. Москвы - специализированным налоговым органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является Межрайонная Инспекция ФНС России N 46 по г. Москве.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

10.04.2017 г. в Инспекцию были представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Выбойченко Е.И., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУП "ВНИИ СМТ".

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, гражданин Выбойченко Е.И. (ИНН 773401777643) является генеральным директором ООО "НИЦ СМВ" (ОГРН 1057746367557).

26.09.2016 г. в отношении ООО "НИЦ СМВ" Инспекцией была внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН 6167749228245) на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, в Инспекцию представлены документы для включения сведений о Выбойченко Е.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГУП "ВНИИ СМТ", который выступал руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ.

В силу подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ представление в регистрирующий орган документов для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, имевшего на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

При названных обстоятельствах решение МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 10.04.17г. N163672А об отказе в государственной регистрации правомерно признано судом законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу N А40-110851/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова