Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-26000/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-46937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): Кожевин Г.А. - доверенность от 04.12.2014

от ответчика (должника): Кидло А.В. - доверенность от 30.06.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26000/2017) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу N А56-46937/2017(судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО"Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса"

к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 812 272, 13 руб.

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Энергоинжиниринг" о взыскании 16 323 349,07 руб. неустойки. (Дело N А56-67750/2016).

Определением от 28.06.2017 по делу N А56-67750/2016 суд установил процессуальное правопреемство от ООО "Энергоинжиниринг" (местонахождение: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, дом 4, корпус 2 литер А, комната 203 ИНН 7810309470, ОГРН 1037821125528) к ООО "Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса" (местонахождения: 199013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 15, пом. Квартира 24, ИНН 7838513885, ОГРН 1147847433194) в части взыскания 812 272,13 руб. долга, являющихся предметом встречного иска по делу N А56-67750/2016. Считать надлежащим истцом ООО "Юрисдикция Топливно-Энергетического Комплекса" (местонахождения: 199013, г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 15, пом. Квартира 24, ИНН 7838513885, ОГРН 1147847433194) по встречному иску в части взыскания 812 272,13 руб. долга. Выделил встречные исковые требования о взыскании 812 272,13 руб. долга в отдельное производство, с присвоением нового номера арбитражного дела А56-46937/2017.

ООО "Юрисдикция топливно-энергетического комплекса" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о взыскании 812 272,13 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 206/ТС-14/300/20 от 14.10.2014.

Решением суда от 22.08.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 между ГУП "ТЭК СПб" (Заказчик) и ООО "Энергоинжиниринг" (Подрядчик, правопредшественник истца) был заключен договор N 206/ТС-14/300/20 согласно пункта 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить следующие работы (далее - Работы):

- Корректировку проектной документации на реконструкцию тепловой сети (далее -Объект), расположенной по адресу: от групповой котельной по адресу: Школьный пер., д. 10 в пос. Парголово; Осиновая роща: от ТК-7 до Приозерского ш., д. 15; от ТК-2 до Приозерского ш., д.9; корп. 2; д.11,корп.2 (далее по тексту - ПИР), предусмотренные Техническим заданием (Приложение N 1), включая, но, не ограничиваясь, выполнение корректировки проектной, рабочей н сметной документации по шифру 12.05.204, 20t3 г. разработанной ЗАО "РСУ-103", с получением необходимых исходных данных, технических условий, согласованием ПИР с уполномоченными организациями и ведомствами в установленном порядке, с получением положительного заключения негосударственной экспертизы откорректированной по настоящему Договору проектной, рабочей, включая сметную, документации (подпункт 1.1.1).

- Строительно-монтажные работы по реконструкции Объекта в соответствии с разработанной Подрядчиком по пункту 1.1.1. Договора и утвержденной Заказчиком документацией, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, согласно пункта 1.1.1. Договора, включая, но, не ограничиваясь, оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ на Объекте; приобретение (самостоятельно и от своего имени) и передача в собственность Заказчику оборудования, включая его погрузку, транспортировку, перегрузку, хранение, разгрузку, сертификацию, монтаж и пуско-наладку; разработку исполнительной и эксплуатационной документации, работы по восстановлению нарушенного благоустройства и работы по озеленению (подпункт 1.1.2).

- Пуско-наладочные работы включая, но, не ограничиваясь, индивидуальные и иные испытания, поузловую наладку, комплексное опробование Объекта под нагрузкой в течение 72 часов, после выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренных пунктом 1.1.2 Договора, включая разработку инструкций по эксплуатации смонтированного оборудования, отдельных систем и Объекта в целом, обучение персонала Заказчика правильной эксплуатации смонтированного оборудования и отдельных систем, получение необходимых разрешений и допусков от организаций и органов, акта допуска в постоянную эксплуатацию Ростехнадзора, подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, для тепловых сетей также предварительные испытания трубопроводов на прочность и герметичность гидравлическим способом, гидравлическую промывку трубопроводов в трехкратном объеме промываемого участка и дезинфекцию трубопроводов (пункт 1.1.3).

Согласно пункта 1.2. договора, работы по пункту 1.1.1. Договора выполняются в соответствии с Техническим заданием специальными техническими условиями (если применимо), работы по пункту 1.1.2. и пункту 1.1.3. Договора выполняются на основании разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком согласно п. 1.1.1. Договора документации, прошедшей негосударственную экспертизу. Все работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Договора, выполняются в соответствии с техническими условиями организаций и ведомств, требованиями согласующих организаций и нормативной документацией, определяющими объем, содержание работ и другие требования, а также в соответствии с условиями настоящего Договора, определяющими стоимость и сроки выполнения работ. Требованием к качеству выполненных работ является обязательное соответствие процессов их выполнения и результата требованиям всех действующих нормативных и нормативно-правовых актов, нормативно-технических актов, требования которых распространяются на отношения сторон, на действия и мероприятия, выполняемые Подрядчиком во исполнение обязательств из настоящего Договора, на результат выполненных Подрядчиком работ, в том числе в процессе дальнейшей эксплуатации результата как в период течения гарантийного срока, так и после его истечения.

Пунктом 2.1. договора определена предельная стоимость работ по настоящему Договору определена по результатам конкурентных процедур, проведенных Заказчиком (Лот N 1 Протокола N 390-П от 07.10.2014 г. о результатах конкурса) и составляет 23 485 000,00 рублей (двадцать три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч рублей ноль копеек), в т.ч. НДС (18%) 3 582 457,63 руб.

При этом, в силу пункта 2.2. договора окончательная стоимость работ по настоящему Договору определяется на основании разработанной Подрядчиком, согласованной негосударственной экспертизой и утвержденной Заказчиком "Сметы на реконструкцию" в соответствии с требованиями к составу и содержанию разделов проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", но в любом случае не может превышать стоимость, указанную в пункте 2.1. Договора.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ:

- Начало выполнения работ по Договору: "14" октября 2014 года

- Окончание выполнения работ по Договору: "31" июля 2015 года.

Согласно пункта 3.2. договора сроки выполнения отдельных (промежуточных) этапов работ определяются, в том числе помесячно, в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 2 к Договору). Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, предусмотренных Календарным планом выполнения работ.

В приложении N 2 к договору согласован Календарный план выполнения работ:

1 этап: Работы по выполнению выполнение обследования зданий и сооружений, корректировка проектной, рабочей" сметной документации, с получением необходимых исходных данных, технических условий, получением необходимых согласований с уполномоченными организациями и ведомствами, получение положительного заключения негосударственной экспертизы документации. Начало работ 14.10.2014. окончание работ 31.10.2014.

2 этап: Выполнение СМР и ПНР. Начало работ 01.11.2014. Окончание работ 31.07.2015.

Истец утверждает, что в связи с непредставлением ответчиком в нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.3 договора исходных данных для осуществления проектирования, а также не разрешением вопроса о реконструкции ТК-8, он отказался от исполнения договора письмом от 21.04.2016 N 001/244.

Вместе с тем, до расторжения договора истцом были фактически выполнены работы по корректировке проектной документации на реконструкцию тепловой сети расположенной по адресу: Школьный пер., д. 10 в пос. Парголово; Осиновая роща: от ТК-7 до Приозерского ш., д. 15; от ТК-2 до Приозерского ш., д.9; корп. 2, на общую сумму 812 272,13 руб., о чем составлен Акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ N 1 от 28.09.2016 и направлен для подписания ответчику письмом N 001/753 от 28.09.2016 в составе проектной документации в 7-ми томах.

Ответчик акт не подписал и оплату не произвел, указав, что в составе полученной им проектной и технической документации отсутствует положительное заключение экспертизы, а кроме того, договор расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для подписания акта.

Поскольку ответчиком не было представлено мотивированных замечаний к выполненным работам, истец полагает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 716 ГК РФ у ответчика существует обязанность по оплате истцу выполненных работ в размере 812 272,13 руб., которая не исполнена ответчиком, несмотря на направление истцом соответствующей претензии, и что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как верно установлено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор от 14.10.2014 N 206/ТС-14/300/20 является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд". Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В порядке пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Расторжение договора подряда предполагает оплату работ, выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации), а использование заказчиком результата незавершенной работы - компенсацию подрядчику произведенных затрат (статья 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что направленный истцом в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ N 1 от 28.09.2016 подтверждает факт выполнения работ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается, что односторонним актов выполненных работ по спорному договору не подтверждается факта выполнения работ, тем более в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2).

Как следует из писем подрядчика N 001/368 от 07.10.2014, N 001/405 от 13.11.2014, N 001/406 от 13.11.2014, N 001/409 от 17.11.2014, работы не завершены по причинам, зависящим от заказчика, который не оказал контрагенту необходимого содействия, а именно не выдал исходные данные.

Письмом от 29.02.2016 N 001/108 (т. 1, приложение N 23 к пояснениям от 12.07.2017 N 2) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ ввиду того, что тепловая ТК-8 не приспособлена для обеспечения подачи теплоносителя с перспективной нагрузкой по результатам выполнения ООО "Энергоинжиниринг" реконструк ции тепловой сети в рамках договора, для чего требуется провести реконструкцию тепловой камеры ТК-8. При этом, в соответствии с техническим заданием реконструкция тепловой камеры ТК-8 не входит в объем выполненных работ по договору. В отсутствии надлежащим образом оформленного и прошедшего соответствующие экспертизы проекта реконструкции тепловой камеры ТК -8, подрядчик уведомил о невозможности провести работы по проектированию тепловой сети в рамках договора, что не позволяет продолжить выполнение работ.

Письмом от 21.04.2016 N 001/244 108 (т. 1, приложение N 25 к пояснениям от 12.07.2017 N 2) подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.10.2014 N 206/ТС-14/300/20, так как решение относительно реконструкции ТК -8 заказчиком не принято, исполнить условия договора не представляется возможным.

До расторжения договора ООО "Энергоинжиниринг" были фактически выполнены работы по корректировке проектной документации на реконструкцию тепловой сети расположенной по адресу: Школьный пер., д. 10 в пос. Парголово; Осиновая роща: от ТК-7 до Приозерского ш., д. 15; от ТК-2 до Приозерского ш., д.9; корп. 2, на общую сумму 812 272,13 руб., о чем составлен Акт приема-передачи выполненных проектно- изыскательских работ N 1 от 28.09.2016 108 (т. 1, приложение N 31 к пояснениям от 12.07.2017 N 2) и направлен для подписания ответчику письмом N 001/753 от 28.09.2016 108 (т. 1, приложение N 30 к пояснениям от 12.07.2017 N 2) в составе проектной документации в 7-ми томах.

Письмом N 91-08-07/30548 от 25.10.2016 108 (т. 1, приложение N 33 к пояснениям от 12.07.2017 N 2) ответчик сообщил, что в составе полученной им проектной и технической документации отсутствует положительное заключение экспертизы, а кроме того, договор расторгнут, в связи с чем, отсутствуют основания для подписания акта N 1 от 28.09.2016.

Однако, в отсутствие ссылок на технические решения и условия договора, которым проектная документация не соответствует, отказ ГУП "ТЭК СПб" от приемки работ и подписания акта выполненных работ N 1 от 28.09.2016, изложенный в вышеуказанном письме, не может быть признан мотивированным.

При изложенных обстоятельствах подрядчик вправе требовать уплаты цены договора с учетом выполненной части работы.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в адрес Истца (правопредшественника Истца - ООО "Энергоинжиниринг") не поступал, работы по Договору считаются выполненными, а акты - подписанными с момента получения Ответчик акта выполненных работ N 1 от 28.09.2016 - 28.09.2016.

Согласно пунктов 2.2, 2.3 договора стоимость работ по корректировке проектной документации определяется на основании согласованной сторонами сметы, и не может превышать предельную стоимость в размере 23 485 000 руб.

Следует отметить, что сторонами в смете N 1 (т. 1, приложение N 32 к пояснениям от 12.07.2017 N 2) отдельно оценена стоимость получения положительного заключения экспертизы - 236 000,00 руб., которая не входит в состав акта выполненных работ и предмет исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу N А56-46937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев