Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-58186/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-111613/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Столичный универсальный магазин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-111613/17, принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Акционерного общества "Каширский двор-Северянин" (ОГРН 1027739179775)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Столичный универсальный магазин" (ОГРН 1067759360371)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Стерхова А.С. по доверенности от 13.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

Акционерное общество "Каширский двор-Северянин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Столичный универсальный магазин" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме, эквивалентной 538 341,94 условной единицы в рублях, рассчитанной по среднеарифметическому курсу между официальным курсом доллара США и Евро, установленному Банком России по отношению к рублю на день фактической оплаты; задолженность по арендной плате в сумме 176 417,71 рублей; неустойки в сумме, эквивалентной 515 173,33 условным единицам в рублях, рассчитанной по среднеарифметическому курсу между официальным курсом доллара США и Евро, установленному Банком России по отношению к рублю на день фактической оплаты; неустойку в размере 165 258,97

рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 года исковые требования удовлетворены частично, применена ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела между сторонами спора заключен долгосрочный договор аренды N 936/ОДА-2013 от 11.01.2013 года (далее - "Договор") в отношении аренды комнаты N 181 Помещения N I (общей площадью 1 295,8 кв.м.). Указанное помещение расположено на 3 этаже здания многофункционального торгово-развлекательного центра "Золотой Вавилон" по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 211, корпус 2 (далее - "Помещение"). Во исполнение Договора Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2013 (Приложение N 4).

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва. Пунктом 2.1. Договора установлен срок действия Договора, который составляет 10 лет с 15.03.2013.

Окончание срока действия Договора - 14.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются разделом 5 Договора.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора Минимальная Базовая Арендная Плата

(далее - БАП) по Договору устанавливается в виде согласованной Сторонами фиксированной ставки аренды в размере рублёвого эквивалента 990,00 условных единиц за квадратный метр Помещения в год, кроме того НДС по ставке 18% (Восемнадцать процентов).

Минимальная Базовая Арендная Плата за Отчетный Период уплачивается Арендатором ежемесячно авансом, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. По состоянию на 31.12.2014 сумма основного долга по Минимальной Базовой арендной плате (БАП) составляет 498 629,34 условных единиц, в том числе НДС и 476 518,77 условных единиц неустойки.

В соответствии с пунктом 5.10. Б. Договора Арендные платежи по эксплуатации Помещений (ЭП) выплачиваются Арендодателю из расчета рублевого эквивалента 50,00 условных единиц за квадратный метр Помещения в год, кроме того НДС 18 %.

ЭП оплачиваются арендатором авансировано не позднее 5-го календарного дняоплачиваемого календарного месяца по счету Арендодателя.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовался долг по арендной плате с июня 2014 г.

По состоянию на 31.12.2014 сумма основного долга по Второй части Переменной части арендной платы (ПАП2) составляет 112 122,06 рублей, в том числе НДС и 99 291,64 рублей неустойки.

По состоянию на 31.12.2014 сумма основного долга по Переменной части арендной плате (ПАП) составляет 64 295,65 рублей, в том числе НДС и 65 967,34 рублей неустойки.

В соответствии с пунктом 5.11. В. Договора Арендатор производит Арендные Маркетинговые платежи (МП) Арендодателю по ставке из расчета рублевого эквивалента 10,00 условных единицы за кв.м. Помещения в год, включая НДС. Размер данной ставки подлежит ежегодной индексации. Уплата МП производится Арендатором авансом не позднее 5 (Пятого) календарного дня оплачиваемого календарного месяца по счету Арендодателя.

По состоянию на 31.12.2014 сумма основного долга по Маркетинговым платежам (МП) составляет 6 618,76 условных единиц, в том числе НДС и 6 442,42 условных единицы неустойки.

Согласно п.5.6. Договора аренды при просрочке оплаты Минимальной Базовой арендной платы Арендодатель вправе начислить и потребовать от Арендатора уплату пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а согласно пп. а5) П.5.9.А, 64) П.5.10.Б, в2) п. 5.11.В Договора аренды неуплата или несвоевременная уплата Переменной части Арендной платы, Маркетинговых и Эксплуатационных платежей влечет такую же ответственность, какая установлена за просрочку оплаты Минимальной Базовой арендной платы.

По состоянию на 31.12.2014 года у Ответчика имеется задолженность по Договору аренды недвижимого имущества N 936/ОДА-2013 от 11.01.2013 г. в размере 538 341,94 условных единиц и 176 417,71 рублей, в том числе НДС, а также неустойка в размере 515 173,33 условных единицы и 165 258,97 рублей по состоянию на 06.06.2017 г..

Наличие задолженности, в заявленном ко взысканию размере, подтверждается кроме прочего оборотно-сальдовой ведомость истца.

В соответствии с абзацем 2 п. 14.5. Договора все платежи и расчеты, установленные в Договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом Евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

Как пояснил ответчик, 08.07.2014 г. руководствуясь п.11 и пп. "м" п.7.5 Договора Арендатором представителю Арендодателя было вручено уведомление от 07.07.2014 г. N 390 о расторжении Договора и организации приемки помещения. В дополнение к этому 09.07.2017 г. было направлено заказное письмо с описью в котором находилось письмо о расторжении Договора Помещение арендатором фактически было освобождено 07.07.2014 г. и было готово для сдачи-приемки его Арендодателю 08.07.2014 г.

Однако ответа на указанное письмо не последовало, Арендодатель его проигнорировал, в ответ лишь выставив претензии от 10.07.2014 г. за N 1560 и N 1561.

Условия указанного пункта (п.11и п.п. "м" п.7.5.) Договора при направлении уведомления об одностороннем отказе от Договора ответчиком соблюдены не были, в связи с чем, данное уведомление не имеет юридических последствий.

Таким образом, судом первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в течение заявленного периода Договор продолжал действовать. Соглашения о расторжении Договора стороны не подписывали, уведомление арендатора о расторжении не обладает юридической силой. Требования о взыскании задолженности арендной платы истцом заявлены правомерно.

В связи с допущенным Арендатором нарушением сроков оплаты арендной платы по Договору истцом начислена неустойка в размере 515 173,33 условных единицы и 165 258,97 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, представление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, и счел возможным снизить размер неустойки до суммы неустойки эквивалентной 85 000 условным единицам в рублях, рассчитанной по среднеарифметическому курсу между официальным курсом доллара США и Евро, установленному Банком России по отношению к рублю на день фактической оплаты; и неустойку в размере 80 000 рублей.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств виновности действий истца в невыполнении обязательств по договору, доказательств принятия мер по расторжению договора в установленном законом и договором порядке также не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, и не подлежит частичному изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года по делу N А40-111613/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова