Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 09АП-64239/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А40-47060/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Еврокара-плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-47060/14, принятое судьей О.В. Козленковой,

по иску ООО "Еврокара"

к ООО "Еврокара-плюс"

о защите исключительных прав на фирменное наименование

при участии в судебном заседании:

от истца: Турковский С.А. (по доверенности от 01.02.2017)

от ответчиков: от ООО "Еврокара-плюс" - Яхин Р.Р. (по доверенности от 03.11.2015); от ООО "Еврокара плюс Центр" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокара" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара плюс Центр" и обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс", содержащим требования:

- о запрете ответчику-1 без разрешения истца использовать обозначение "ЕВРОКАРА" в отношении всех товаров 12-го и услуг 37-го классов МКТУ;

- о запрете ответчику-1 использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент "ЕВРОКАРА", в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники;

- о запрете ответчику-2 без разрешения истца использовать обозначение "ЕВРОКАРА" в отношении всех товаров 12-го и услуг 37-го классов МКТУ;

- об обязании ответчика-2 использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент "ЕВРОКАРА" в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, исковые требования, заявленные к ответчику-1, удовлетворены полностью; в удовлетворении исковых требований к ответчику-2 отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу N А40-47060/2014 отменены в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара" в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" о защите исключительного права на фирменное наименование. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04 мая 2017 года в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еврокара" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано

При новом рассмотрении дела решением от 12 октября 2017 года суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Еврокара-плюс" (далее - ответчик) использовать фирменное наименование, содержащее словесный элемент ЕВРОКАРА, в отношении следующих видов деятельности: предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажа запчастей, ремонт и сервисное обслуживание спецтехники

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в качестве юридического лица 05.02.2004. Полное фирменное наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Еврокара", сокращенное - ООО "Еврокара".

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 30.05.2005, его полное фирменное наименование - общество с ограниченное ответственностью "Еврокара-плюс", сокращенное фирменное наименование - ООО "Еврокара-плюс".

Истец является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "Еврокара" по свидетельству Российской Федерации N 422924, с приоритетом 04.09.2009, зарегистрированный в отношении товаров 12-го класса МКТУ, включая тележки двухколесные, тележки опрокидывающиеся грузовые, тележки с подъемником, средства с электродвигателями, транспортные средства и запчасти к ним, и услуг 37-го класса МКТУ, включая обслуживание техническое транспортных средств, прокат строительной техники, прокат строительных транспортных средств.

Ссылаясь на то, что использование ответчиком при осуществлении деятельности своего фирменного наименования и обозначения "ЕВРОКАРА" нарушает исключительные права истца на фирменное наименование и товарный знак, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерным выводам о том, что произвольная часть фирменного наименования ответчика сходно до степени смешения с произвольной частью фирменного наименования истца; стороны осуществляют аналогичную деятельность; право истца на фирменное наименование возникло ранее права ответчика,

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно ссылался на доказательства, которые подтверждают осуществление аналогичной деятельности, а именно ответчик осуществляет предложение к продаже складской, строительной, а также коммунальной спецтехники; продажи запчастей; ремонт и сервисное обслуживание спецтехники на своем Интернет - сайте www.eurocaraplus.ru.

Судом установлено, что при осмотре данного Интернет - ресурса открывается следующая информация: основной задачей компании "Еврокара-плюс" является обеспечение клиентов надежной техникой и полным комплексом услуг связанных с ее эксплуатацией. При промежуточных шагах "КОНТАКТЫ" и "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ" открывается информация с представительствами компании "Еврокара-плюс" по всей России, в числе которых находится и "Еврокара плюс Центр". Истец указал, что своим официальным дилерам по всей России, ООО "Еврокара плюс" выдает сертификаты подтверждающие, что данные компании осуществляют деятельность по предложению к продажам складской техники на определенной территории от имени "Еврокара плюс" (приложение 8 к исковому заявлению - копия сертификата ООО "ТехУспех" по продажам складской техники JAC на территории Челябинской, Курганской, Свердловской областей). При промежуточных шагах "КАТАЛОГ", "ЭЛЕКТРОПОГРУЗЧИКИ" и "ЭЛЕКТРОПОГРУЗЧИКИ JAC EUROPE" открываются ссылки на виды электропогрузчиков с фотографиями данных погрузчиков, на которых есть фирменный логотип ответчика ООО "Еврокара-плюс" со спорным обозначением "ЕВРОКАРА". При промежуточном шаге "СЕРВИС И РЕМОНТ" открывается информация с описанием услуг компании в сфере обслуживания, а также фотография машины со спорным обозначением. При промежуточном шаге "ФОТО И ВИДЕО" открывается страница с множеством ссылок, в которых находятся фотографии сотрудников ООО "Еврокара плюс" с логотипом, содержащим спорное обозначение. При осмотре всего Интернет - сайта www.eurocaraplus.ru, при каждом промежуточном шаге в левом верхнем углу находится логотип ООО "Еврокара-плюс" - "ЕВРОКАРА ПЛЮС" и рисунок в виде слоника.

Вышеуказанные факты зафиксированы в протоколах осмотра нотариусом письменных доказательств - материалов сайтов в сети Интернет от 07 февраля 2014 года, представленных истцом в материалы дела.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о применении срока исковой, поскольку подробная оценка доводов ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности приведена в решениях Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 22 декабря 2014 года, 22 мая 2016 года, оснований для их повторного изложения у суда не имеется, поскольку в постановлениях судов не имеется указаний на то, что данные выводы суда первой инстанции были ошибочны.

Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. В материалах дела отсутствуют безусловные и неопровержимые доказательства того, что истец узнал о своем нарушенном праве в день регистрации в ЕГРЮЛ ответчика, ООО "Еврокара-плюс", 30 мая 2005 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-47060/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков