Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-22922/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-34888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Журковича А.А. по доверенности от 16.06.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22922/2017) ООО "УК СтройЛинк-сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-34888/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"

к ООО "УК СтройЛинк-сервис"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-сервис" (далее - ООО "УК СтройЛинк-сервис", ответчик) 780 232 руб. 67 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.07.2016 N 0051-4-16/4703 за март 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение суда отменить. В обоснование жалобе ООО "УК СтройЛинк-Сервис" указывает, что оно не согласно с размером взысканной задолженности, так по данным бухгалтерского учета организации задолженность за данный период иная.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, указал, что в нарушение требований законодательства, ответчиком не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации. Кроме того, истец пояснил, что за спорный период ответчиком после вынесения решения по настоящему делу произведены платежи на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2017 N 2053 и 300 000 руб. по платежному поручению от 26.10.2017 N 2502, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку указанные платежи совершены после вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК СтройЛинк-Сервис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) N 0051-4-16/4703 от 01.07.2016, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для объектов расположенных по адресу: п. Мурино, Шуваловская улица, д. 7, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО "Петербургтеплоэнерго" в марте 2017 года произведен отпуск тепловой энергии на сумму 780 232 руб. 67 коп; наличие задолженности в указанной сумме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции с выводом, суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 780 232 руб. 67 коп., согласен.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, ответчик выразил несогласие с взысканной суммой задолженности.

При рассмотрении дела, ответчик также ссылался на частичное погашение задолженности, однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств суду первой инстанции не представил. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Представитель истца пояснил, что после принятия решения по настоящему делу ответчиком было оплачено 400 000 руб.

Апелляционная инстанция отмечает, что так как платежи произведены после вынесения решения по делу N А56-34888/2017 (платежные поручения от 15.09.2017 N 2053 и от 26.10.2017 N 2502), то указанная сумма может быть учтена сторонами при исполнении судебного решения

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу N А56-34888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало