Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-58317/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2018 г. N Ф05-16168/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-92267/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017

по делу N А40-92267/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании недействительным договор уступки прав требования от 31.03.2016 N 9, заключенный между ООО "МСФ" и ООО КБ "Пульс Столицы", применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Пульс Столицы"

(ОГРН 1027739068158, ИНН 7709233110)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" в лице ГК АСВ - Бакалова М.С., дов. от 05.04.2017

от ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" - Антонов В.Л., дов. от 07.04.2017, Гурина А.В., дов. от 07.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 должник ООО КБ "Пульс Столицы" (ОГРН 1027739068158, ИНН 7709233110) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования от 31.03.2016 N 9, заключенный между ООО "МСФ" и ООО КБ "Пульс Столицы". Применены последствия недействительности сделки: - взыскать с ООО "МСФ" в конкурсную массу ООО КБ "Пульс Столицы" денежных средств в размере 90 000 000,00 руб.; - обязать ООО КБ "Пульс Столицы" вернуть ООО "МСФ" права требования по договору на открытие кредитной линии от 18.06.2009 NФ-206/09-КЛ, а также подтверждающие их документы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-92267/16 полностью и отказать конкурсному управляющему ООО КБ "Пульс Столицы" ГК "АСВ" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что остаток денежных средств на корреспондентском счете на начало и конец дня не доказывает неплатежеспособность банка, заявителем не доказано наличие картотеки неисполненных платежей на дату сделки.

В судебном заседании представитель ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Пульс Столицы" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как видно из материалов дела, 18.06.2009 между ООО КБ "Пульс Столицы" и Григоряном Л.А. был заключён договор на открытие кредитной линии N Ф-206/09-КЛ (в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк предоставил заемщику (должнику) кредитную линию в размере лимита единовременной задолженности в сумме 30 000 000 рублей на срок по 18.06.2015 под 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 06.10.2009 N 2 к кредитному договору Банк увеличил заемщику лимит единовременной задолженности до 35 060 000 рублей на срок по 08.10.2010 под 22 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 05.02.2010 N 3 к кредитному договору по письменному заявлению заемщика была произведена конвертация лимита единовременной задолженности в Евро в сумме 35 060 000 рублей в Евро по курсу ЦБ РФ на 05.02.2010 по 08.10.2010 под 18 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 03.11.2010 N 4 к кредитному договору продлён срок действия кредитного договора по 24.12.2010 под 18 % годовых с лимитом единовременной задолженности в сумме 842 555 Евро 54 цента.

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 24.12.2010 N 5 к кредитному договору продлён срок действия кредитного договора по 23.12.2011 под 18 % годовых с лимитом единовременной задолженности в сумме 842 555 Евро 54 цента.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 10.04.2012 по делу N 2-1042/12 с Григоряна Л.А. в пользу ООО КБ "Пульс Столицы" взысканы денежные средства по кредитному договору в размере 814 945,04 Евро основного долга, 381 774,05 Евро начисленных процентов, 50 000 Евро неустойки, а всего 1 446 719,09 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 60 000 рублей государственной пошлины.

Между ООО КБ "Пульс Столицы" и ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" заключён договор уступки прав (требования) от 30.05.2013 N 4, по которому ООО КБ "Пульс Столицы" передал ООО "МСФ" права требования по договору на открытие кредитной линии от 18.06.2009 N Ф-206/09-КЛ.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 09.07.2013 была произведена процессуальная замена стороны взыскателя по делу N 2-1042/12. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "МСФ" является Ильин Дмитрий Вячеславович. Участником ООО "МСФ" с размером доли 99.9866% является ООО "ФАРВАТЕР", генеральным директором которого также выступает Ильин Дмитрий Вячеславович, а участником - Митин Сергей Юрьевич.

Ильин Дмитрий Вячеславович, согласно сведениям о членах Совета директоров, Правления и участниках кредитной организации предоставленным ЦБ РФ 04.08.2016, является как участником ООО "КБ "Пульс Столицы", так и Председателем совета директоров Банка. Митин Сергей Юрьевич также является участником ООО "КБ "Пульс Столицы" и Членом совета директоров.

Между ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" и ООО КБ "Пульс Столицы" был заключен договор уступки прав (требования) от 31.03.2016 N 9, по которому ООО КБ "Пульс Столицы" приобрел права требования по договору на открытие кредитной линии от 18.06.2009 NФ-206/09-КЛ, заключённому между ООО КБ "Пульс Столицы" и Григоряном Левоном Арнольдовичем.

Согласно п. 1.6 договора уступки общая сумма уступаемых требований составляет 1 446 719,09 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 60 000 руб. государственной пошлины, что по курсу ЦБ РФ на 31.03.2016 составляет 110 756 853,74 рубля за вычетом частичного погашения задолженности в размере 65 000 руб. Согласно п.2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к заемщику по кредитному договору цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 90 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями п. 2.3 договора уступки оплата по договору была произведена Банком в полном объеме 31.03.2016 путем перечисления денежных средств на счет цедента N 40702810600000000076, что подтверждается выпиской по счету ООО "МСФ".

Как видно из указанной выписки, в тот же день ООО "МСФ" распорядилось полученными по договору уступки денежными средствами, перечислив их иным лицам в качестве предоставления процентного займа. В частности, сумма 5 900 000 рублей была перечислена на счет N 40817810300000000012, принадлежащий Митину С.Ю.

Согласно п. 7 ст. 61.9, п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве именно дата назначения Банком России временной администрации финансовой организации является началом исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), или возникли обязательства финансовой организации, указанные в п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: торов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Лицензия у ООО КБ "Пульс Столицы" отозвана 13.04.2016 и с этой даты назначена временная администрация.

Оспариваемая сделка заключена 31.03.2016, то есть, в рамках периода, установленного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Из материалов дела усматривается и установлено судом, что должник на дату совершения оспариваемой сделки не обладал денежными средствами, достаточными для исполнения всех обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на корреспондентском счете ООО КБ "Пульс Столицы" по состоянию на начало 31.03.2016 входящий остаток составлял 910 848,04 рублей, на конец дня - 731 721,48 рублей, при этом в картотеку неисполненных обязательств ООО КБ "Пульс Столицы" на 31.03.2016 помещены обязательства перед кредиторами на общую сумму 3 424 458,85 рублей.

Таким образом, ООО КБ "Пульс Столицы" обладало признаками неплатежеспособности в связи с недостаточностью денежных средств для удовлетворения требовании кредиторов.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "МСФ" является Ильин Дмитрий Вячеславович, который согласно сведениям о членах Совета директоров, Правления и участниках кредитной организации предоставленным ЦБ РФ 04.08.2016, является как участником ООО "КБ "Пульс Столицы" (с размером доли 30.8307%), так и Председателем совета директоров Банка.

Участником ООО "МСФ" с размером доли 99.9866% является ООО "ФАРВАТЕР", генеральным директором которого выступает Ильин Дмитрий Вячеславович, а участником - Митин Сергей Юрьевич, который также является участником ООО "КБ "Пульс Столицы" и Членом совета директоров Банка.

ООО "МСФ", от имени которого при заключении оспариваемого договора уступки действовал Ильин Д.В., обладая в силу занимаемой им в ООО КБ "Пульс Столицы" должности всей полнотой информации о тяжелом имущественном состоянии Банка, было осведомлено о признаках неплатежеспособности Банка и об ущемлении интересов кредиторов в результате вывода денежных средств.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемая операция совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Пунктом 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Таким образом, для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве заявителю необходимо представить доказательства оказания должником предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что, что наличие включенной в реестр требований кредиторов банка задолженности перед его клиентами и вкладчиками, договоры с которыми заключены до даты совершения оспариваемой сделки, свидетельствует о преимущественном удовлетворении такой сделкой требований одного из кредиторов.

В данном случае оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов, что выразилось в уменьшении конкурсной массы должника путем вывода из Банка денежных средств, за счет которых в ходе конкурсного производства могли быть удовлетворены требования других кредиторов.

По договору уступки ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс", в день его заключения получил от Банка денежные средства в размере 90 000 000 рублей, Банк же приобрел взамен права требования к Заемщику Григорян Л.А, что привело к замещению более ликвидного актива заведомо менее ликвидным (права требования).

С учетом изложенного, довод апеллянта о совершении сделки в обычной хозяйственной деятельности, не находит своего подтверждения, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-92267/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МЕГАСЕРВИС Финанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев