Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 10АП-14424/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А41-43000/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-43000/17, принятое судьей Семёновой А.Б., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., расходов по государственной пошлине в размере 4 600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-43000/17 исковые требования АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 произошло ДТП, с участием автомобиля Форд (С374ЕМ19), автомобиля Опель (О317УМ77) и автомобиля Киа (Н022МТ197).

Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Форд (С374ЕМ19).

Признав данное происшествие страховым случаем, АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" выплатило страховое возмещение в размере 157 637 руб. 02 коп., что подтверждается п/п N 29412 от 29.05.2015.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель (О317УМ77) с учетом износа составляет 125 857 руб. 28 коп.

17.06.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., по результатам рассмотрения которого ответчик ответил отказом, поскольку ПАО СК "РОСГОССТРАХ" не подтвержден факт заключения договора и платы страховой премии по договору ССС N 0680585928 (полис виновника ДТП), что подтверждается письмом от 26.06.2015 N 50945.

Истец направил ответчику досудебную претензию о выплате ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. 00 коп., полученную ответчиком 25.01.2017.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что о порче полиса ответчиком было заявлено после того, как произошел страховой случай, приходящийся на период действия полиса.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно п. 3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от 18.12.2008, страховщик ОСАГО обязан на основании требования, предъявленного после осуществления страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному страховщиком ОСАГО с причинителя вреда, в удовлетворение перешедшего к страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителя вреда.

В соответствии с предоставленными документами ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сергеевым Н.А.

В справке ГИБДД от 05.12.2014 указано, что гражданская ответственность Сергеева Н.А. застрахована по договору ОСАГО (ССС 0680585928) в ПАО СК "Росгосстрах".

Факт заключения договора и оплаты страховой премии по указанному договору не подтвержден.

Как следует из п. 16 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По сведениям сайта РСА, бланк полиса ССС N 0680585928 испорчен.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Как указывалось выше, доказательств принадлежности спорного полиса ответчику не представлено.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, части 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу N А41-43000/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов