Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-15273/17

город Омск

26 декабря 2017 г.

Дело N А75-12517/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15273/2017) общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу N А75-12517/2017 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Ямал" (ОГРН 1168617058720, ИНН 8617033868) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" (ОГРН 1158617011783, ИНН 8602262463) о взыскании 302 380 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2017 по делу N А75-12517/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.11.2017 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 21.12.2017 документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Компания "Ямал", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.11.2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Однако конверт, с вложенным определением от 15.11.2017, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.11.2017 по делу N А75-12517/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ДОМ" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 31 от 11.10.2017 на сумму 3000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

А.Н. Лотов