Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 12АП-12571/17

г. Саратов

26 декабря 2017 г.

Дело N А12-22585/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д.19, оф.12, ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-22585/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Н.В. Стрельникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, д.119, ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - общество, заявитель, ООО "УЖФ КОР") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 08.06.2017 N 1/517/985 о привлечении ООО "УЖФ КОР" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-22585/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при обследовании 25.05.2017 территории по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт Ленина, 107 сотрудниками муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунального хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" (далее - МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района") выявлено нарушение ООО "УЖФ КОР" п. п. 5.1.10, 5.1.18, 5.1.30 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 (далее - Правила от 18.07.2007 N 48/1163), а именно: контейнерная площадка ООО "УЖФ КОР" захламлена, загрязнена ГКО, КГО, порубочными остатками деревьев. Мероприятия по вывозу мусора ООО "УЖФ КОР" проводятся несвоевременно.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра территории от 25.05.2017 с приложением фотоматериалов. Осмотр произведен в присутствии двух свидетелей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено Уведомлением исх. от 25.05.2017, полученным согласно сайту Почты России 25.05.2017.

Должностными лицами МБУ "ЖКХ Краснооктябрьского района" в отношении ООО "УЖФ КОР" составлен протокол от 31.05.2017 N 780 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 08.06.2017, в здании администратиции Краснооктябрьского района по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, 119, каб 13.

Уведомлением исх. от 31.05.2017 направлен протокол об административном правонарушении, полученным обществом 02.06.2017, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград N 1/5-17/985 от 08.06.2017 ООО "УЖФ КОР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание - административный штраф в размере 30 000 рублей.

ООО "УЖФ КОР" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины Общества, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что протокол составлен ненадлежащим должностным лицом, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органа государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагается обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При проведении регулярного осмотра территорий района уполномоченными привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам статьи 27.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не требовалось. Факт вменяемого правонарушения выявлен в результате их непосредственного обнаружения. Требовавшие взаимодействия проверочные мероприятия в отношении общества не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на данную ситуацию не распространяются.

Следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые общество сослалась в заявлении, в рассматриваемом случае неприменимы.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 приняты Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда (далее - Правила).

Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда определяют систему сбора, временного хранения, транспортировки (перемещения), утилизации или захоронения отходов производства и потребления (далее - отходы) и направлены на совершенствование системы управления, контроля в сфере обращения с отходами, предотвращение отрицательного воздействия отходов на окружающую природную среду и здоровье людей, максимальное вовлечение отходов в хозяйственный оборот в качестве вторичных материальных ресурсов. Правила обязательны для соблюдения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм.

Согласно пункту 3.3.2. Правил от 18.07.2007 N 48/1163 функционирование системы обращения с отходами на территории Волгограда осуществляется с учетом следующих требований: исполнения юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и индивидуальными предпринимателями, в процессе деятельности которых образуются отходы, положений законодательства в области обращения с отходами - разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; обеспечение сбора, вывоза и утилизации отходов путем организации мест временного хранения отходов, заключение договора на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО; соблюдение экологических, санитарных и иных требований в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; оформление документации по вывозу и захоронению отходов на полигонах ТБО; назначение ответственных должностных лиц в области обращения с отходами; проведение инвентаризации принадлежащих им отходов и объектов их размещения, хранения, обезвреживания и переработки; ведение учета образуемых, перерабатываемых, обезвреживаемых и вывозимых для захоронения отходов; представление в установленном порядке информации по обращению с отходами.

Согласно пункту 3.4. Правил от 18.07.2007 N 48/1163 юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Требования по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов для различных категорий объектов на территории Волгограда установлены в разделе 5 Правил от 18.07.2007 N 48/1163:

* контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте (пункт 5.1.10);

* собственник контейнерной площадки при наличии технической возможности вправе заключать договоры и соглашения на пользование, аренду контейнерной

площадки. Собственник контейнерной площадки несет ответственность за техническое и санитарное состояние контейнерной площадки, если иное не предусмотрено договором, соглашением на пользование, аренду контейнерной площадки (пункт 5.1.18)

В силу пункта 5.1.30 Правил от 18.07.2007 N 48/1163 организации, осуществляющие управление многоквартирными домами:

осуществляют контроль за выполнением графика сбора и вывоза отходов;

оборудуют объекты накопления отходов в жилищном фонде в границах земельного участка (территории) в соответствии с проектной документацией;

организуют мероприятия по включению объектов накопления отходов в состав общего имущества многоквартирного дома;

обеспечивают содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

обеспечивают санитарную уборку контейнерных площадок, находящихся на обслуживании, окраску контейнеров (бункеров) сбора отходов по мере необходимости, но не менее двух раз в год (весной и осенью), их своевременный ремонт и замену;

вправе заключать соглашения на совместное использование контейнерной площадки с другими организациями на условиях, определенных решением общего собрания жильцов;

ведут в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных от лица населения отходов;

обеспечивают свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

организуют места для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу организациям, имеющим лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности;

информируют жителей в обслуживаемом жилищном фонде о местах накопления ртутьсодержащих ламп;

исполняют другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящими Правилами;

несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт Ленина, 107 находится в управлении ООО "УЖФ КОР".

При этом, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома, а, следовательно, лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии ООО "УЖФ КОР" состава вмененного правонарушения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела документами и доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.05.2017 N 780, актом осмотра территории от 25.05.2017 с фототаблицей и другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вина ООО "УЖФ КОР" во вмененном правонарушении административным органом доказана.

Нарушения требований "Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда", утвержденных решением Волгоградской городской Думы N 48/1163 от 18.07.2007, выявлены в ходе осмотра территории который проводился с участием свидетелей.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательства, на основании которых административный орган вынес оспоренное постановление, собраны им в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанцией не установлено. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в минимальном размере.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Общество в своей жалобе указывает, что административным органом не доказано событие правонарушения. Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами.

Утверждение заявителя о том, что Общество не является субъектом административной ответственности противоречит положениям "Правил обращения с отходами производства и потребления на территории г. Волгограда" принятых решением Волгоградской городской Думы N 48/1163 от 18.07.2007 г.

В соответствии с п. 5.1.30 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых решением Волгоградской городской Думы N 48/1163 от 18.07.2007 года организации осуществляющие управление многоквартирными домами несут ответственность за организацию сбора, вывоза, утилизации отходов, состояние контейнерных площадок, контейнеров и иных объектов накопления отходов.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2017 года по делу N А12-22585/2017, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В.Луговской