Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 08АП-14705/17

город Омск

26 декабря 2017 г.

Дело N А81-1757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14705/2017) индивидуального предпринимателя Шагина Вячеслава Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2017 по делу N А81-1757/2017 (судья Крылов А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шагина Вячеслава Вячеславовича (ИНН 740902141653, ОГРН 304740934100039) к Администрации муниципального образования п. Тазовский (ИНН 8910003640, ОГРН 1058900661170) о взыскании 916 890 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шагина Вячеслава Вячеславовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования п. Тазовский - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Шагин Вячеслав Вячеславович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования п. Тазовский (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 640 868 руб. основного долга по муниципальному контракту от 11.06.2015, 128 707 руб. 65 коп. неустойки, 20 456 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, 97 071 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 610 765 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 78-81).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2017 по делу N А81-1757/2017 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения Администрацией муниципального контракта.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2017 по делу N А81-1757/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что им во исполнение условий муниципального контракта от 11.06.2015 N 0190300007415000056-0201275-01

в адрес Администрации была осуществлена поставка цветочной рассады на общую сумму 818 260 руб., однако, Администрацией оплачен полученный товар только на сумму 177 392 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счета от 01.07.2015 N 36, товарной накладной от 01.07.2015 N 36, договора поставки от 26.06.2015 N 96, акта приема-передачи к договору от 26.06.2015 N 96, товарной накладной от 26.06.2015 N 74).

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к делу данных документов, поскольку апелляционным судом установлено, что часть указанных документов (договор поставки от 26.06.2015 N 96, акт приема-передачи к договору от 26.06.2015 N 96, товарной накладной от 26.06.2015 N 74) в материалах дела имеется.

В отношении остальных документов предприниматель в нарушение требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

11.06.2015 по итогам состоявшегося открытого аукциона в электронной форме между предпринимателем (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0190300007415000056-0201275-01 (далее - контракт).

Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства на поставку цветочной рассады, в соответствии со спецификацией и техническим заданием (приложение N 1, 2 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

Согласно спецификации к контракту предприниматель обязался поставить цветочную рассаду в количестве 26 500 шт. на общую сумму 818 260 руб. (л.д. 26).

Пунктом 2 контракта установлено, что стоимость товара определена по итогам аукциона в электронной форме, утвержденного протоколом от 28 мая 2015 года N 2/56ЭА/15 и составляет 818 260 руб.

Оплата производится путем безналичного расчета: 100% оплата в течение 60 банковских дней после поставки товара и предоставления оригиналов счетов-фактур (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1.3 контракта поставщик обязан своими силами доставить товар, произвести разгрузку и обеспечить качество товара.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставщик после поставки товара предоставляет заказчику для проверки и подписания товарные накладные.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик в течение трех дней осуществляет проверку предоставленных документов, подписывает их и(или) возвращает их поставщику.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, и действует по 31 декабря 2015 года, а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пунктом 10.2 контракта установлено, что срок поставки товара: с момента заключения муниципального контракта в течение 10 календарных дней.

По утверждению истца во исполнение контракта им в адрес Администрации по товарной накладной от 13.06.2015 N 24 поставлена цветочная рассада на сумму 818 260 руб.

Администрацией в адрес предпринимателя была направлена претензия о 25.06.2015 N 2697, в которой указано, что поставленный предпринимателем по контракту товар не соответствует по ассортименту, по качеству, по количеству, и всего поставлено товара в количестве 4 088 шт. (недопоставка 22 412 шт.) Администрация указала, что предпринимателю надлежит исполнить условия контракта в полном объеме (л.д. 19, 20).

По утверждению предпринимателя Администрацией оплачен товар на сумму 177 392 руб. 56 коп.

В связи с неисполнением Администрацией обязательств по контракту предприниматель направил в адрес ответчика претензию.

В ответ на претензию предпринимателя Администрация в письме от 19.11.2015 N 5141 (л.д. 57, 58) сообщила предпринимателю о том, что поставленный им по контракту товар не соответствовал по ассортименту и качеству, и товар был принят Администрацией согласно товарной накладной на сумму 177 392 руб. 56 коп.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без исполнения, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2017 по делу N А81-1757/2017 предпринимателю отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется истцом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В рамках исполнения Контракта отношения сторон соответствуют обязательствам по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, которые в силу статей 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае предприниматель утверждает, что им в адрес Администрации была поставлена цветочная рассада на сумму 818 260 руб., однако, обязательства по оплате полученного товара Администрацией не исполнены в полном объеме.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае истцом не представлены доказательства поставки в адрес Администрации цветочной рассады на сумму 818 260 руб. Указанный вывод основан на следующем.

Как указывалось выше, согласно спецификации к контракту предприниматель обязался поставить цветочную рассаду в количестве 26 500 шт. на общую сумму 818 260 руб. (л.д. 26).

В материалах дела имеется претензия от 25.06.2015 N 2697, в которой Администрацией указано, что поставленный предпринимателем по контракту товар не соответствует по ассортименту, по качеству, по количеству, и всего поставлено товара в количестве 4 088 шт. (недопоставка 22 412 шт.) (л.д. 19, 20).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела следует, что по товарной накладной без номера и даты предпринимателем по контракту в адрес Администрации поставлен товар на сумму 177 392 руб. 56 коп. Товар принят Администрацией (товарная накладная в электронном деле).

Предпринимателем в адрес Администрации выставлен счет N 24 от 20.07.2015 на оплату цветочной рассады в количестве 5 839 руб. на сумму 177 392 руб. 56 коп. (л.д. 51).

Платежным поручением от 06.08.2015 N 785 Администрация перечислила предпринимателю 177 392 руб. 56 коп. по счету N 24 от 20.07.2015 за поставку цветочной рассады в количестве 5 839 шт. (л.д. 52).

Доказательства поставки товара по контракту на большую сумму в деле отсутствуют.

Предпринимателем в дело были представлены товарные накладные на поставку товара, однако, данные документы не относятся к спорному контракту (документы находятся в электронном деле). Также предприниматель была представлена товарная накладная от 13.06.2015 N 24 на поставку по контракту товара в адрес Администрации, однако, указанная товарная накладная ответчиком не подписана.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае предприниматель, заявляя о взыскании с Администрации задолженности по контракту в размере 640 868 руб., тем не менее, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства поставки товара на указанную сумму не представил.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагина Вячеслава Вячеславовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2017 по делу N А81-1757/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер