Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-28037/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-43058/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-43058/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДИКОМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "МС"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу N А56-43058/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "ДИКОМ" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю истца лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.11.2017.

Определением суда от 29.11.2017 срок для исправления допущенных нарушений продлен до 21.12.2017.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) Обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28037/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина