Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-57872/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-117552/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Клининг" Синченко Р.Н. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 г.

по делу N А40-117552/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, о возвращении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клининг" (ОГРН 5137746131705, ИНН 7706803450),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Клининг" Синченко Р.Н. - Фоминых Д.Е., дов. от 24.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 г. указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "Клининг" Синченко Р.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-117552/16 от 30.06.2017 г. о возвращении заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В жалобе заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО "Клининг" Синченко Р.Н. 26.07.2017 г. через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы (о чем имеется соответствующая отметка) подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих устранение обстоятельств, которые послужили оставлению заявления без движения.

Определение о возвращении заявления вынесено датой 30.06.2017 г., то есть ранее, чем наступал срок для устранения обстоятельств без движения.

По вопросу назначения судебного заседания конкурсный управляющий ООО "Клининг" Синченко Р.Н. неоднократно связывался с помощником судьи Луговик Е.В. и сообщал о том, что недостатки, послужившие оставлению заявления без движения, устранены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Клининг" Синченко Р.Н., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности было возвращено заявителя со ссылкой на следующие обстоятельства:

Указанное заявление было подано с нарушением требований, установленных п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, а именно: к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих направление заявления в адрес ответчика.

В связи с изложенным на основании п.1 ст.44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.128 АПК РФ заявление было оставлено без движения на срок до 28 июля 2017 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела, 26.07.2017 г., т. е. в срок, установленный судом, через канцелярию Арбитражного суда г.Москвы (о чем имеется соответствующая отметка) подано ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, подтверждающих устранение обстоятельств, которые послужили оставлению заявления без движения.

Кроме того, как следует из текста обжалуемого определения, оно вынесено 30.06.2017 г., т. е. до истечения установленного судом срока для устранения недостатков заявления.

Согласно ч.3 ст.128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Согласно ч.4 названной статьи, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 настоящего Кодекса, в случае, если указанные в ч.2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2017 г. по делу N А40-117552/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова