Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 07АП-11073/17

г. Томск

26 декабря 2017 г.

Дело N А45-23303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Афанасьевой,

судей Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Астафьевой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (рег. N 07АП-11073/2017)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2017 года по делу N А45-23303/2017 (судья И.В. Нефедченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153),

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (630526, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Мичуринский, проезд Автомобилистов, 1А, ИНН 5433103453, ОГРН 1025404355294),

о взыскании 1 972 771 рубля 20 копеек основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Новосибирск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик") с иском о взыскании 510 000 рублей задолженности за поставленный газ за июнь 2017 года, 13 200 рублей расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 972 771,20 рублей долга за поставленный газ в июне 2017 года (л.д. 32, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в июне 2017 года природного газа по контракту на поставку газа N 35-4-0215/17 от 31.01.2017, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2017 года иск удовлетворен. С ФГУП "Энергетик" в пользу ООО "Газпром газораспределение Новосибирск" взыскана сумма основного долга в размере 1 972 771,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей; в доход федерального бюджета взыскано 19 528 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФГУП "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указал, что газ используется ответчиком в отопительно-производственной котельной для выработки тепловой энергии, потребителями которой являются 65% населения, которые оплачивают тепловую энергию и горячую воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, а управляющие компании и товарищества собственников жилья - до 15 числа месяца, следующего за расчетным; 21% бюджетные организации, которые могут вносить авансовые платежи по договорам в размере 30%, в связи с чем ответчик не может выполнить в полной мере пункт 5.3 контракта N 35-4-0215/17 от 31.01.2017 поставки газа без создания кредиторской задолженности. Кроме того, ответчик ежедневно перечисляет истцу не менее 58% от поступивших на расчетный счет денежных средств за теплоснабжение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения со ссылками на то, что поставка природного газа подтверждается материалами дела, в том числе актом поданного и принятого газа, товарной накладной на отпуск газа, подписанными ответчиком без замечаний. По состоянию на 25.12.2017 задолженность за поставленный газ не оплачена в полном объеме, просрочка исполнения обязательств составляет более пяти месяцев, ответчик отзыв по иску не направил, возражений по факту наличия задолженности не заявлял.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром газораспределение Новосибирск" (поставщиком) и ФГУП "Энергетик" (заказчиком) заключен контракт на поставку газа N 35-4-0215/17 от 31.01.2017, в силу пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.4.1 контракта определено, что заказчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета заказчика на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Во исполнение условий указанного контракта, истец поставил ответчику в июне 2017 года природный газ в объеме 400 тысяч кубических метров и оказал соответствующие снабженческо-сбытовые услуги на сумму 1 972 771,20 рублей, что подтверждается актом N 749/06 о количестве поданного-принятого газа от 30.06.2017, товарной накладной на отпуск газа, конденсата N Г19191 от 30.06.2017.

Ответчик полученный в июне 2017 года природный газ не оплатил.

Претензия истца от 21.07.2017 N 01-01-03/0-2979 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 07.08.2017, полученная ответчиком 24.07.2017, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поданного ему газа, что повлекло образование задолженности в 1 972 771,20 рублей, ООО "Газпром газораспределение Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307,309,310,486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки газа на заявленную сумму и непредставления доказательств оплаты задолженности.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализ условий контракта N 35-4-0215/17 позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, к которому подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом, из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты стоимости услуг, погашения взыскиваемой задолженности, ответчик не представил, доказательства оказания ответчику услуг иными лицами в деле не имеется.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам ответчик не может в полной мере выполнить условия договора поставки газа без создания кредиторской задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа третьими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ответчик является стороной в договоре, принявшей на себя определенные обязательства, в том числе по оплате в соответствии с условиями договора. Поэтому исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Ссылка ответчика на ежедневное перечисление денежных средств в отсутствие доказательств в пользу данного утверждения не может быть принята во внимание.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется..

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ФГУП "Энергетик".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2017 года по делу N А45-23303/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев