Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-33898/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-47082/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "И.Ф.Л.",

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-47082/2015 (судья Лилль В.А), принятое

по заявлению ООО "И.Ф.Л." о возвращении подлинных векселей в деле по иску: ООО "И.Ф.Л.", к ООО "Грузомобиль Питер" о взыскании 20 750 000 рублей вексельного долга

установил:

ООО "И.Ф.Л." в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 по делу N А56-47082/2015, которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о возвращении подлинных векселей, ранее представленных в материалы дела в связи с рассмотрением иска о взыскании вексельной задолженности.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование действий арбитражного суда, связанных с отказом в выдаче подлинных документов, ранее представленных в материалы дела при рассмотрении иска по существу. При этом апелляционный суд отмечает, что вынесение судом первой инстанции определения от 27.11.2017 обусловлено только необходимостью рассмотрения судом в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ, заявления участвующего в деле лица относительно ранее представленных в дело оригиналов векселей, которые в связи с предметом спора и его основаниями (взыскание вексельной задолженности) подлежали безусловному представлению и изъятию арбитражным судом первой инстанции при разрешении спора по существу, без последующего их обращения в гражданском обороте. Разрешение судом первой инстанции данного вопроса не подразумевает возможностей последующего инстанционного пересмотра соответствующего акта суда. В свою очередь, введение в отношении лиц, участвовавших в деле, впоследствии процедур банкротства, как полагает апелляционный суд, не предопределяет необходимости повторного выпуска ранее изъятых векселей в гражданский оборот. В том случае, если заинтересованными лицами будут инициированы споры относительно эмиссии векселей, совершения соответствующих сделок с ними, то вопрос, связанный с исследованием оригиналов векселей, может быть разрешен в установленном процессуальном порядке в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве конкретного лица. В свою очередь, проведение конкурсным управляющим должника в процедуре конкурсного производства мероприятий по продаже на торгах ценных бумаг, фактически изъятых из гражданского оборота в связи с принудительным судебным взысканием вексельной задолженности, не указывает на законность данных действий управляющего, однако данные вопросы не являются предметом настоящей апелляционной процедуры.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "И.Ф.Л." подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33898/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен