Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 05АП-8769/17

г. Владивосток

26 декабря 2017 г.

Дело N А24-4147/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Океанрыбфлот",

апелляционное производство N 05АП-8769/2017

на решение от 23.10.2017

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-4147/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества "Океанрыбфлот" (ИНН 4100000530, ОГРН 1024101019986)

о признании недействительным решения Камчатской таможни (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764) по результатам таможенной проверки от 10.05.2017 N 10705000/210/100517/Т000014, о признании недействительным требования Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об уплате таможенных платежей от 11.05.2017 N 2428

при участии:

от Камчатской таможни Корытко И.Н., доверенность от 01.11.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;

от Владивостокской таможни Корытко И.Н., доверенность от 10.11.2017, сроком по 10.11.2018, удостоверение;

от ПАО "Океанрыбфлот" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Океанрыбфлот" (далее - заявитель, ПАО "Океанрыбфлот", ОАО "Океанрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни от 10.05.2017 N 10705000/210/100517/Т000014 и признании недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 11.05.2017 N 2428.

Решением суда от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Учитывая перечень работ, предварительные ремонтные ведомости, сметы предварительной стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом и иностранной компанией подрядчиком были согласованы предварительные работы по доковому ремонту судна и его техническому обслуживанию, а также определена предварительная стоимость данных работ заблаговременно до прихода судна в порт. Суд указал на то, что в рассматриваемом случае обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям статьи 347 ТК ТС и пункта 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна БМРТ "Борисов" на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у Камчатской таможни имелись основания для принятия 10.05.2017 оспариваемого решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пеней. В связи требование Владивостокской таможни от 11.05.2017 выставлено в соответствии с законом.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить на основании части 1 статьи 270 АПК РФ.

В доводах жалобы указывает на то, что судно БМРТ "Борисов" вышло из порта Петропавловск-Камчатский 29.03.2014, о возникших неполадках в румпельном отделении судна сообщено в рапорте капитана от 10.04.2014. Устранение данных неполадок возможно только при постановке судна в док. Контракты на проведение технического обслуживания и доковый ремонт в Китае, заключены 10.04.2014 и 14.04.2014 (т.е. после убытия судна и после выявления неисправности). Фактически судно БМРТ "Борисов" пришло в Тянцзинь 18.04.2014, встало в док 19.04.2014.

Кроме того, все заключенные контракты на ремонт имеют предварительную стоимость работ и окончательную, которая определяется сметой окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости.

Таким образом, в данном случае заключение контрактов для проведения работ по техническому обслуживанию и доковый ремонт заблаговременно до прихода судна в порт КНР не свидетельствуют о том, что необходимость в проведении этих работ возникла не во время международной перевозки, а подтверждает обратное.

Также не может являться доказательством плановости проведения ремонтных работ, заключение 11.03.2014 Агентского договора N 05/218, поскольку предметом указанного договора является осуществление агентом агентского обслуживания судов принципала в китайских портах.

Вывод суда о том, что перечисление авансового платежа 07.04.2014 (за 3 дня до выявления неисправности, и в день нахождения судна в порту Циндао) в размере 31 925,89 долл. США является доказательством того, что общество планировало осуществление ремонтных работ БМРТ "Борисов" также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно карточке счета 60.11 авансовые платежи в указанной сумме перечислены за услуги, оказываемые в порту (размещение экипажа в гостинице, приобретение авиабилетов, оформление необходимых документов и т.д.), приобретение для экипажа средств гигиены, приобретение масла для замены в агрегатах судна.

Кроме того, расходы в указанной сумме общество понесло при нахождении судна в порту Циндао, где осуществлялась выгрузка рыбопродукции, тогда как техническое обслуживание судна и текущий ремонт осуществлялся в порту Тянцзинь.

Договор с ООО "Декера" на оказание услуг по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния БМРТ "Борисов" от 10.04.2014 также не подтверждает плановости ремонта, т.к. он заключен после выявления неисправности.

Касаемо командировки заместителя директора БТО "Океанрыбфлот" Фролова В.А. общество указывает на то, что данный работник направлялся с целью консультации экипажа при осуществлении самостоятельных ремонтных работ. Однако после возникновения неисправности, 10.04.2014 указанный работник был командирован с целью наблюдения и контроля за ремонтом судна в порту Тянцзинь. При этом возникшая неисправность могла возникнуть и в ходе длительной эксплуатации судна.

Общество указывает на то, что не все операции проводились с целью предъявления судна к освидетельствованию. В связи с чем, вопрос о связи с проведенными операциями в отношении судна и освидетельствованием является существенным, т.к. если проведенная судебная экспертиза будет содержать выводы о наличии каких-либо операций, относящихся к техническому обслуживанию и текущему ремонту, которые не связаны с освидетельствованием, а доказательства плановости в отношении этих работ решение таможни не содержит, следовательно, эти операции должны быть освобождены от уплаты таможенных платежей.

Кроме того, от общества поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором указывает на то, что вопрос о квалификации проведенных в отношении БМРТ "Борисов" операций является существенным для разрешения спора, т.к. позволит определить вид проведенных ремонтных работ с целью установления правомерности применения к обществу подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своего представителя не обеспечило.

Представители Камчатской и Владивостокской таможни на доводы жалобы возразили, с ходатайством о назначении судебной экспертизы также не согласились, указывая на то, что такое ходатайство уже было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции. Представлены письменные отзывы.

Суд апелляционной инстанции на основании статьей 82, 159, 266 АПК РФ изучив ходатайство, а также возражения на него Камчатской и Владивостокской таможни, в его удовлетворении отказывает в связи с отсутствием необходимости ее проведения, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которые суд оценивает в совокупности, достаточны для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

29.03.2014 таможенным постом "Морской порт Петропавловск-Камчатский" оформлено на отход принадлежащее ОАО "Океанрыбфлот" судно БМРТ "Борисов".

Согласно ТДТС N 10705030/290314/100000123 и ИМО генеральной (общей) декларации данное судно оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием портов назначения - Пусан (Республика Корея) и Циндао (Китай) с грузом мороженной рыбопродукции и рыбной муки на борту.

27.06.2014 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Таможенного союза через морской пункт пропуска Владивосток.

Таможенное декларирование осуществлено Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС N 10702020/270614/100001445.

В графе 12 данной декларации указаны дополнительные сведения о проведенном техническом обслуживании и ремонте согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС в Китае на судоверфи "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy Industry Co.".

В соответствии с положениями статьи 131 ТК ТС в период с 04.08.2016 по 10.05.2017 проведена камеральная таможенная проверка, в том числе, по вопросу правомерности применения обществом положений пункта 1 статьи 347 ТК ТС при завершении 27.06.2014 временного вывоза судна БМРТ "Борисов", подвергшегося за пределами таможенной территории Таможенного союза в апреле-июне 2014 года доковому ремонту и техническому обслуживанию, и неуплаты таможенных пошлин, налогов, которые подлежали исчислению, исходя из стоимости таких работ.

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна БМРТ "Борисов" в порту Пусан (Республика Корея) и порту Циндао (Китай) понесены следующие расходы: ремонтные работы на сумму 303 720 долл. США (по контракту с компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy Industry Co., Ltd., Xingang Shiprepairing Yard & China Shipbuilding Trading (Tianjin) Co., Ltd." от 10.04.2014 N XGXC-FA00714, инвойс от 20.06.2014 N FA00714); ремонтные работы на сумму 1 104 060 долл. США (по контракту с компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy Industry Co., Ltd., Xingang Shiprepairing Yard & China Shipbuilding Trading (Tianjin) Co., Ltd." от 14.04.2014 N XGXC-FA00714-1, инвойс от 20.04.2014 N FA00714-1); расходы на приобретение товаров лакокрасочных материалов на сумму 62 749,26 долл. США (счет от 30.04.2014 N 2014002); расходы на услуги инспектора Российского морского регистра судоходства на сумму 44 165,48 евро (счет от 20.06.2014 N 14.342.266); расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна компанией "Декера" на сумму 350 000 руб. (счет от 02.06.2014 N 3).

Поскольку ремонт, произведенный в отношении судна БМРТ "Борисов", не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате ПАО "Океанрыбфлот" при обратном ввозе вышеуказанного судна на таможенную территорию Таможенного союза таможенных пошлин, налогов на общую сумму 11 963 254,31 руб.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 10.05.2017 N 10705000/210/100517/А000014.

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 10.05.2017 принято решение N 10705000/210/100517/Т000014 о взыскании с общества таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки судна БМРТ "Борисов", сведения о котором были заявлены в ТДТС N 10702020/270614/100001445.

На основании решения Камчатской таможни от 10.05.2017 Владивостокской таможней обществу направлено требование от 11.05.2017 N 2428, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 15 854 983,36 руб.

Считая вышеуказанные решение Камчатской таможни и требование Владивостокской таможни недействительными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 341 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оформленное 20.08.2014 на отход таможенным постом "Морской порт Петропавловск-Камчатский" судно БМРТ "Иртышск", согласно ТДТС N 10705030/290314/100000123 и ИМО генеральной (общей) декларации указано в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения - Циндао (Китай) с грузом мороженой рыбопродукции и рыбной муки на борту.

10.04.2014 между ОАО "Окенрыбфлот" (заказчик) и компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy Industry Co., Ltd., Xingang Shiprepairing Yard & China Shipbuilding Trading (Tianjin) Co., Ltd." (подрядчик) заключен контракт N XGXC-FA00714 по проведению докового ремонта судна БМРТ "Борисов".

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта подрядчик выполняет все работы за счет собственных средств с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 200 000 долл. США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение N 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости.

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.06.2014 N 2 к контракту от 10.04.2014, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению докового ремонта (Приложение N 2 к контракту от 10.04.2014) окончательная стоимость проведенного ремонта судна БМРТ "Борисов" составила 303 720 долл. США.

По акту приемки судна от 21.04.2014 работы в отношении судна БМРТ "Борисов" по контракту от 10.04.2014 N XGXC-FA00714 приняты заказчиком.

Заявлениями на перевод от 25.04.2014 N 100, от 06.05.2014 N 109, от 15.07.2014 N 154 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 10.04.2014 N XGXC-FA00714 на общую сумму 303 720 долл. США.

Кроме того, 14.04.2014 между ОАО "Окенрыбфлот" (заказчик) и компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy Industry Co., Ltd., Xingang Shiprepairing Yard & China Shipbuilding Trading (Tianjin) Co., Ltd." (подрядчик) заключен контракт N XGXC-FA00714-1 по проведению технического обслуживания судна БМРТ "Борисов".

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта подрядчик выполняет все работы за счет собственных средств с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком.

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 400 000 долл. США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение N 1).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненных работ по техническому обслуживанию должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна после проведения работ по техническому обслуживанию и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости.

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.06.2014 N 1 к контракту от 14.04.2014, исполнительной ведомостью на проведение работ по техническому обслуживанию (Приложение N 2 к контракту от 14.04.2014) окончательная стоимость работ по техническому обслуживанию судна БМРТ "Борисов" составила 1 104 060 долл. США.

По акту приемки судна от 21.04.2014 работы в отношении судна БМРТ "Борисов" по контракту от 14.04.2014 N XGXC-FA00714-1 приняты заказчиком.

Заявлениями на перевод от 24.04.2014 N 98, от 06.05.2014 N 108, от 12.08.2014 N 181, от 22.08.2014 N 187, от 29.08.2014 N 197, от 02.09.2014 N 202 общество перечислило в пользу подрядчика денежные средства по контракту от 10.04.2014 N XGXC-FA00714-1 на общую сумму 1 104 060 долл. США.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что общество понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна, а именно:

- расходы на приобретение товаров лакокрасочных материалов на сумму 62 749,26 долл. США (счет от 30.04.2014 N 2014002);

- расходы на услуги инспектора Российского морского регистра судоходства на сумму 44 165,48 евро (счет от 20.06.2014 N 14.342.266);

- расходы на выполнение работ по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния судна компанией "Декера" на сумму 350 000 руб. (по договору от 10.04.2014, счет от 02.06.2014 N 3).

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ПАО "Океанрыбфлот" указаны в оспариваемом решении, в акте камеральной таможенной проверки от 10.05.2017 и заявителем по существу не оспариваются.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что выполненные в отношении судна БМРТ "Борисов" работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Общество, подавая апелляционную жалобу, с данным выводом суда первой инстанции не согласилось, указав на то, что ремонтные работы, проведенные в отношении судна, являлись результатом непредвиденной поломки - неисправностью рулевого устройства (поступление забортной воды в румпельное отделение через паронитовую прокладку между корпусом подшипника баллера руля и корпусом судна; обрыв трех крепёжных шпилек)

Коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения и возражения пришла к выводу о том, что вышеуказанный довод общества противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, необходимость проведения докового ремонта БМРТ "Борисов" ПАО "Океанрыбфлот" обосновывает выявленной на судне 10.04.2014 неисправностью рулевого устройства во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП). В подтверждение данного факта общество ссылается на рапорт капитана судна А.В. Казачука и старшего механика судна И.А. Богодаева от 10.04.2014, направленного в адрес ПАО "Океанрыбфлот" радиограммой N 0613.

Этим же обстоятельством общество обосновывает внеплановость ремонтных работ, проведенных на судне, применение к данным работам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

В то же время, исходя из хронологии событий, следует вывод о том, что ремонт судна носил плановый характер.

Так, согласно распоряжению руководства от 10.04.2014 капитану судна необходимо подготовить судно к проведению докового ремонта рулевого устройства. По окончанию выгрузки рыбопродукции следовать в порт Тянцзинь (КНР). При этом согласно ССД БМРТ "Борисов" находился на рейде Циндао с 04.04.2014.

В этот же день общество заключило контракт от 10.04.2014 N XGXC-FA00714 на проведение докового ремонта, а через четыре дня контракт от NXGXC-FA00714-1 на техническое обслуживание судна, предусматривающие проведение более широкого спектра ремонтных работ, чем устранение конкретных неисправностей, о которых сообщал капитан судна в рапорте от 10.04.2014.

Как верно указал суд первой инстанции, работы, направленные на устранение неисправностей, указанных в рапорте капитана от 10.04.2014, составляют незначительную часть общего объема проведенных работ (0,7% от объема (стоимости) указанного в исполнительных ремонтных ведомостях).

Учитывая перечень работ, предварительные ремонтные ведомости, сметы предварительной стоимости свидетельствуют о том, что обществом и иностранной компанией подрядчиком были согласованы предварительные работы по доковому ремонту судна и его техническому обслуживанию, а также определена предварительная стоимость данных работ заблаговременно до прихода судна в порт.

Кроме того, о плановом характере операций по ремонту судна БМРТ "Борисов" также свидетельствуют организационные мероприятия, которые были проведены обществом заблаговременно, до убытия судна в международную перевозку и его прибытия для проведения ремонта в порту Тянцзинь (КНР). К таким мероприятиям, в том числе, относится планирование сроков рейса, командирование специалистов к месту проведения ремонта судна.

Так, из материалов дела судом установлено, что 11.03.2014 (практически за две недели до убытия судна в международную перевозку) общество (Принципал) заключило агентский договор с компанией "Tianjin Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Limited" (Агент) N 05/218, в соответствии с которым агент осуществляет агентское обслуживание судов Принципала в китайских портах, в том числе, докование судна, приобретение материально-технического снабжения.

В пункте 4 агентского договора от 11.03.2014 обществом 07.04.2014 (за 3 дня до выявления неисправностей, и в день нахождения судна в порту Циндао) были осуществлены авансовые платежи на сумму 31 925,89 долл. США (на поставку товарно-материальных ценностей, которые были израсходованы в ходе проведения ремонта непосредственно на БМРТ "Борисов", оказание услуг в ходе проведения ремонта).

10.04.2014 обществом заключен контракт с ООО "Декера" на оказание услуг по замерам остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния БМРТ "Борисов" в объеме требований, выставленных инспекцией РМРС.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ремонтные работы, в том числе, по рулевому устройству БМРТ "Борисов" были запланированы обществом заранее, сотрудник общества В.А. Фролов был направлен в иностранный порт на основании приказа, изданного 31.03.2014. Основанием для направления в командировку работника в графе 10 Служебного задания (Основание) указан приказ ПАО "Океанрыбфлот" N 145 от 31.03.2014. При этом авиабилет на имя В.А. Фролова по маршруту Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Пекин- (N 421 243 6272946) с датами вылета 08.04.2014 и 09.04.2014 был приобретен обществом еще 01.04.2014.

Согласно сведениям, представленным в Камчатскую таможню капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский ФГБУ "Администрация морского порта Сахалина, Курил и Камчатки" от 03.08.2016 б/н, 06.04.2017 N 09/04/667, какие-либо сообщения о произошедших в 2014 году аварийных случаях (инцидентах) на море капитану морского порта Петропавловск-Камчатский не поступали. БМРТ "Борисов" выходило из морского порта Петропавловск-Камчатский с целью следования в порт Циндао (КНР) в технически исправном состоянии.

Совокупность указанных обстоятельств не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что поломка рулевого устройства БМРТ "Борисов" произошла именно в ходе международной перевозки судна.

В этой же связи, сопоставив даты выхода судна из порта Петропавловска-Камчатского (29.03.2014), рапорт капитана судна БМРТ "Иртышск" от 10.04.2014, приказ о командировании А.В. Фролова от 31.03.2014, контракты на ремонт от 10.04.2014, заключенные между ПАО "Океанрыбфлот" и компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy Industry Co., Ltd., Xingang Shiprepairing Yard & China Shipbuilding Trading (Tianjin) Co., Ltd.", коллегия пришла к выводу о том, что объем (большой перечень ремонтных работ) и их стоимость были согласованы сторонами контракта заранее, и не в связи лишь только с поломкой рулевого устройства указанного судна.

Общество, заявляя довод об отсутствии запланированного ремонта, не представило суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с момента поступления к нему радиограммы капитана судна от 10.04.2014 оно осуществляло какие-либо переговоры с иностранной компанией по вопросу ремонта либо переписку на предмет установления характера поломки, объема, срока и стоимости ремонтных работ.

В этой связи, коллегия также критически относится к возможности заключения контракта на проведение ремонта с иностранной компанией непосредственно в один день с поступлением в адрес ПАО "Океанрыбфлот" сообщения капитана судна о поломке рулевого устройства.

На основании изложенного, доводы общества о том, что ремонт судна был непредвиденным обстоятельством, возникшим вследствие поломки механизма рулевого управления в ходе рейса, признается несостоятельным как противоречащий материалам дела.

При этом коллегия также учитывает, что требования, установленные ДФ СВО РМРС письмом от 09.01.2014 N 173-С-699 в процессе согласования предварительных ремонтных работ, были фактически выполнены ОАО "Океанрыбфлот" в ходе проведения освидетельствования судна в порту Тяньцзинь.

Из материалов дела усматривается, что у общества истекали сроки периодических освидетельствований систем и оборудования судна БМРТ "Борисов", а именно, судовладельцу необходимо было предъявить к освидетельствованию:

- гребной вал и дейдвуд (в срок, не позднее 01.06.2014);

- подводную часть судна (в срок, не позднее 26.08.2014);

- предъявить к внутренним осмотрам вспомогательный котел (в срок, не позднее 26.08.2014), утилизационный котел и утилизационный котел N 2 (в срок, не позднее 26.08.2014), холодильную установку (в срок не позднее 26.08.2014);

- провести испытания холодильной установки (в срок, не позднее 26.08.2014).

Судовладельцу также необходимо было подтвердить сроки действия соответствующих документов РМРС, а именно:

- свидетельство об испытании и полном освидетельствовании грузоподъемных устройств (возобновляющее освидетельствование в срок, не позднее 23.06.2014);

- свидетельство об испытании и полном освидетельствовании спаренных грузовых стрел (возобновляющее освидетельствование в срок, не позднее 23.06.2014);

- свидетельство о грузовой марке (возобновляющее освидетельствование в срок, не позднее 26.08.2014);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью (возобновляющее освидетельствование в срок, не позднее 26.08.2014);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения сточными водами (возобновляющее освидетельствование в срок, не позднее 26.08.2014);

- свидетельство о соответствии оборудования и устройств судна требованиям приложения V к МК МАРПОЛ 73/78 (возобновляющее освидетельствование в срок, не позднее 26.08.2014).

Согласно статусу освидетельствования судна от 14.10.2013 N 13.05378.173 предыдущее очередное освидетельствование БМРТ "Борисов" было проведено 23.06.2009.

Таким образом, учитывая сроки очередного освидетельствования, обществу как судовладельцу было известно до убытия судна с таможенной территории Таможенного союза о необходимости предъявления судна Регистру к очередному освидетельствованию в период до 26.08.2014.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, собранных Камчатской таможней при проведений мероприятий таможенного контроля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они в достаточной степени свидетельствует о плановости (запланированном характере) проведенных обществом ремонтных работ судна БМРТ "Борисов", обусловленных необходимостью устранения неисправностей, возникших в результате длительной эксплуатации судна, до выхода судна в рейс, а также работ для предъявления судна к освидетельствованию.

На этом основании, вывод Камчатской таможни о том, что потребность во всех проведенных операциях по ремонту и техническому обслуживанию данного судна возникла не во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям, предусмотренным статьей 347 ТК ТС и пунктом 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна БМРТ "Борисов" на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у Камчатской таможни имелись правовые основания для принятия 10.05.2014 решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, исходя из подтверждения факта проведения обществом плановых ремонтных работ по устранению неисправностей, возникших в результате длительной эксплуатации судна, а также работ для предъявления судна к освидетельствованию, которые не относятся к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты таможенных платежей, и наличии оснований для помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин и налога, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 и статьей 262 ТК ТС.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, обществом не представлено и материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что камеральная таможенная проверка проведена в пределах сроков, установленных статьей 99 ТК ТС, а также с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 178 Закона о таможенном регулировании, процедура оформления результатов таможенной проверки и принятия соответствующего решения таможенным органом не нарушена.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна БМРТ "Борисов", Камчатская таможня правомерно приняла решение от 10.05.2014, на основании которого в адрес ПАО "Океанрыбфлот" Владивостокской таможней обоснованно направлено требование об уплате таможенных платежей от 11.05.2017 N 2428.

Частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование Владивостокской таможни от 11.05.2017 N 2428 на общую сумму 15 854 983, 36 руб., в т.ч. ввозная таможенная пошлина - 2 600 707,46 руб., НДС -9 362 546,85 руб., пеня - 3 881 729,05 руб., выставленное на основании решения Камчатской таможни от 10.05.2017, является законным, поскольку таможенным органом не допущено нарушений срока и порядка его выставления.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2017 по делу N А24-4147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович