Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-27589/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-30747/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Би Би Эс Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-30747/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Ред Нева"

к ООО "Би Би Эс Групп"

о взыскании,

установил:

ООО "Би Би Эс Групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 по делу N А56-30747/2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что согласно сведениям информационной системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба была направлена в арбитражный суд её подателем 06.10.2017.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок, установленный законодательством (пункты 11, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При этом при рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ООО "Ред Нева" заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителю истца лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.11.2017.

27.11.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Би Би Эс Групп" о приобщении к материалам дела документов, котором приложены копии почтовой квитанции от 08.11.2017 и платежного поручения N 1280 от 22.11.2017.

При этом податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в срок, установленный законодательством.

Суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы ООО "Би Би Эс Групп" без движения и предложил ответчику представить вышеуказанные доказательства.

20.12.2017 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Би Би Эс Групп" о приобщении к материалам дела документов, а именно, скриншота, подтверждающего отправку апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Из данного документа следует, что апелляционная жалоба была подана 06 октября 2017 в 23.23 МСК.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия. При этом, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.09.2017. Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" за пределами установленного законом срока на ее подачу - только 06.10.2017, о чем свидетельствует информация, размещенная в "Картотеке дел" на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации, а также представленный заявителем скриншот.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы заявителем приложено не было.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27589/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: копия апелляционной жалобы, поданной в электронном виде, на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина