Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-19326/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2018 г. N Ф08-2205/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 г.

дело N А53-19560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.11.2014 Долинкин О.В.; представитель по доверенности от 08.11.2017 Короглуева Е.А.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.10.2017 Голубова Н.Н.;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть": представитель по доверенности от 04.09.2017 Короглуева Е.А.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саркисьяна Армена Эдуардовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу N А53-19560/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисьян Армена Эдуардовича, заинтересованное лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть"; общество с ограниченной ответственностью "Элита"; общество с ограниченной ответственностью "Дельта", принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисьян Армен Эдуардович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, департамент), выраженного в письме от 09.03.2017 N 59-30-4719/14 в предоставлении в аренду части земельного участка площадью 896 кв.м. с учетным номером 61:44:002636:7/5, выделенной из участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.Республиканская, 136, сроком на 49 лет (уточненная в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакция заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ростовавтозапчасть", общество с ограниченной ответственностью "Элита", общество с ограниченной ответственностью "Дельта".

Представитель предпринимателя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, просил признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 09.03.2017 N 59-30-4719/14 от исполнения обязанности по направлению в адрес предпринимателя проекта договора аренды на часть земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 896 кв.м. с учетным номером выделенной части 61:44:002636:7/5 из участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.Республиканская, 136, сроком на 49 лет.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом возвращена индивидуальному предпринимателю Саркисьяну Армену Эдуардовичу из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 29.06.2017 N 301 государственная пошлина в размере 5 700 руб.

Индивидуальный предприниматель Саркисьян Армен Эдуардович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок уже образован и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости, заключение договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком осуществляется без принятия каких-либо дополнительных решений. Кадастровые работы заявителем были проведены специалистом, кадастровым инженером на основании договора, заключенного заявителем и межевой план был предоставлен в ДИЗО. Согласно выписке из участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7 был выделен земельный участок занятый недвижимостью, принадлежащей истцу площадью 896 кв.м. с присвоением учетного номера выделенной части 61:44:0026363:7/5. Земельный участок под недвижимостью, принадлежащей заявителю и ООО "Ростовавтозапчасть" сформирован и ему присвоен самостоятельный кадастровый номер, как части земельного участка. ДИЗО не заявлял таких оснований для отказа в заключении договора аренды, как наличие кадастровой ошибки ( пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"), не представил каких-либо доказательств, что представленный межевой план выполнен с нарушениями требований закона о кадастре, требований о подготовке межевого плана, инструкции по межеванию земель, суд также не установил кадастровой ошибки при формировании части участка, запись о части земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет не аннулирована в установленном порядке. Следовательно легализация сформированной части земельного участка не оспорена и участок является объектом аренды.

Нахождение на едином ранее сформированном земельном участке 61:44:0026363:7 иных собственников объектов недвижимости, нарушение прав которых судом не выявлено, никоим образом не препятствует заключению договора аренды. Формирование части земельного участка из состава ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7, необходимого для эксплуатации принадлежащих предпринимателю и обществу объектов недвижимости, не нарушает права и законные интересы иных собственников недвижимости, права которых могут быть обеспечены установлением сервитута.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Завод Ростовавтозапчасть" поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Саркисьян Армен Эдуардович является собственником нежилого помещения: комната на 1 этаже N 15, на 2 этаже NN 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-16, 15а-16а, площадью 714,3 кв.м., лит. Б, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136 (свидетельство о государственной регистрации права 61-АЕ N 810980).

Собственником остальных помещений в здании является общество с ограниченной ответственностью "Ростовавтозапчасть".

Строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7.

В рамках дела N А53-34780/15 суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 расположены отдельные строения, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Элита" и обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", а также, многоквартирный жилой дом (кадастровый номер 61:44:0062363:95).

Из представленной заявителем кадастровой выписки от 01.11.2016 на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 следует, что части этого земельного участка площадью 896 кв.м. присвоен учетный номер 61:44:0026363:7/5.

Указанная часть земельного участка определена под зданием, помещения в котором принадлежат заявителю и обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтозапчасть".

Полагая, что препятствий в получении земельного участка не имеется, предприниматель 28.02.2017 обратился в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении части земельного участка с учетным номером 61:44:0026363:7/5 в аренду без проведения торгов.

Письмом от 09.02.2017 N 59-30-4719/14 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону сообщил, что по указанному в заявлении кадастровому номеру земельного участка 61:44:0062363:7/5 не представляется возможным индивидуализировать земельный участок; департамент уведомил предпринимателя, что согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, допускается исключительно в границах с утвержденным проектов межевания территории. После образования земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, собственники объектов недвижимости, расположенных на вновь образованном земельном участке вправе обратиться в департамент с соответствующим заявлением.

Полагая, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону незаконно отказал в предоставлении выделенной части земельного участка в аренду без проведения торгов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как указано в пункте 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено в части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На сегодняшний день в связи с вступлением в действие с 01.03.2015 Земельного кодекса Российской Федерации в новой редакции исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 года Саркисьян А.Э обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 896 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0062363:7/5 в аренду без проведения торгов.

Из представленной заявителем кадастровой выписки от 01.11.2016 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7 следует, что части этого земельного участка площадью 896 кв.м. присвоен учетный номер 61:44:0026363:7/5. Указанная часть земельного участка определена под зданием, помещения в котором принадлежат заявителю и обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтозапчасть".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Согласно сведениям справочной информации по объектам недвижимости в режиме online на официальном сайте Росреестра России (www.rosreestr.ru) -Публичная кадастровая карта земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7, площадью 21680 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136, учтен в государственном реестре недвижимости 22.08.2006, с разрешенным использованием "для эксплуатации производственных помещений". Участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:5.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 06.07.2017 N 61 /001/001/2017-181753 на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

* 61:44:0062363:95 - многоквартирный дом (площадь - 4501 кв.м., 6 этажей, 1983 года);

* 61:44:0062363:16 - нежилое здание (площадь - 1494,5 кв.м., 2 этажа);

* 61:44:0062363:70 - нежилое здание, склад, мастерская (площадь - 689,7 кв.м., 2 этажа, 1990 года, правообладатель - ООО "Дельта");

* 61:44:0062363:77 - нежилое здание, проходная (площадь 111,9 кв.м, 2 этажа, 1990 года, правообладатель - ООО "Дельта");

* 61:44:0062363:74 - склад (площадь 234,6 кв.м., 1, а также 1 подземный, 1990 года).

Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062363:7 расположен многоквартирный жилой дом, кроме того, указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации производственных помещений".

Письмами департамента от 09.02.2017 г. N 59-30-4719/14, от 28.03.2017 NОГ-ИЗ/202, от 05.04.2017 ОГ-ИЗ/215 Саркисьян А.Э. был проинформирован о невозможности заключения договора аренды.

Указанное действие департамента в виде возврата заявления и представленного пакета документов соответствует требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, пункту 3.3 раздела 3 административного регламента N АР-301-20 муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов", утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.01.2016 N 65.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с пунктом 14 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" полномочиями по подготовке и принятию проектов планировки территории и проектов межевания территории наделен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону утвержденный проект планировки и межевания данной территории отсутствует.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.11.2016 N 238 утвержден бюджет города на 2017 год. Бюджетные средства, выделенные на реализацию мероприятий курируемой Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону муниципальной программы, в первую очередь будут направлены на подготовку документации по планировке территорий в целях формирования земельных участков под строительство социально-значимых объектов (детские сады, поликлиника), под существующими многоквартирными жилыми домами, признанными аварийными.

Возможность финансирования мероприятий по подготовке документации по планировке территории, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом по ул. Республиканская, 136, отсутствует.

Вместе с тем, заявителю было разъяснено, что пунктом 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что подготовка документации по планировке территории может осуществляться, в том числе, физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании Правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов). Статьей 43 Кодекса определено, что вид разрешенного использования образуемых земельных участков указывается в основной части проекта межевания территории.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011 (ред. от 14.02.2017), многоквартирный жилой дом по ул. Республиканская, 136, расположен в зоне многофункциональной и общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1). Градостроительным регламентом данной зоны вид разрешенного использования - "многоквартирные жилые дома" отнесен к условно-разрешенным.

Таким образом, данное обстоятельство является препятствием для разработки и утверждения документации по планировке указанной территории в соответствии с требованиями действующего законодательства (ответ ДАиГ г.Ростова-на-Дону от 45.03.32017 N 59-34-2/6259).

Кроме того, как разъяснено в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5944/12 от 25.09.2012 по делу N А41-13664/2007 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.

Действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации; размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

Являясь собственником строений на земельном участке, предприниматель вправе требовать титул в отношении земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему строения и который необходим для их эксплуатации.

Однако, как уже указано выше, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062363:7 помимо объектов заявителя расположены также строения иных собственников, в том числе многоквартирный жилой дом. Доказательств того, заявитель согласовал границы своего земельного участка с остальными собственниками объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Судами при рассмотрении дел N N А53-34780/15, А53-36118/16 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 является делимым.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 14.07.2016 расписан алгоритм действий заявителя и управомоченного органа при предоставлении земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предписан положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект, межевания территории, утвержденный в соответствии с "Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации формирование участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, заключению договора аренды спорного земельного участка должно предшествовать утверждение проекта межевания территории (по инициативе заявителя или уполномоченного органа - ДАиГ г. Ростова-на-Дону), затем проводятся мероприятия по государственному кадастровому учету земельного участка, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 по делу N А53-36118/2016 в удовлетворении заявления ООО "Элита" о признании незаконными действий, выраженных в письме отказе от 27.09.2016 о принятии и утверждении схемы расположения земельных участков в целях возможности заключения заявителем договора аренды земельного участка под производственными строениями лит. А, лит. Б, лит. Ба, лит. АА по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136, общей площадью 3863,4 кв.м. принадлежащих заявителю на праве собственности отказано.

Вышеуказанным судебным актом, а также нормами земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации установлены обстоятельства, подтверждающие в рамках рассматриваемого спора обоснованность действий департамента по отказу Саркисьян А.Э. в заключении договора аренды земельного участка с учетным номером 61:44:0062363:7/5. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение департамента об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду части земельного участка площадью 896 кв.м. с учетным номером 61:44:002636:7/5 выделенной из участка с кадастровым номером 61:44:0026363:7, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136, сроком на 49 лет, оформленное письмом от 09.03.2017 N 59-30-4719/14, является законным и обоснованным, принятым с учетом исследования всех имеющихся обстоятельств, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, так как предприниматель вправе приобрести в общую долевую собственность земельный участок под указанными нежилыми помещениями либо такой земельный участок может быть предоставлен лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что заявленные предпринимателем требования о признании незаконным оспариваемого отказа департамента, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2017 по делу N А53-19560/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева