Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-60729/17

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-162833/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭСЛАЙН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2017 года,

принятое судьей Лаптевым В.А. (45-1426),

по делу N А40-162833/17

по иску ООО "ЭСЛАЙН" (ОГРН 1146686015717)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1117799021779)

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора союза "Уральское объединение строителей"

об обязании произвести перечисление компенсационного фонда в размере 300.000 руб., о взыскание судебных издержек в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСЛАЙН" (ОГРН 1146686015717) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС"" (ОГРН 1117799021779) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора союза "Уральское объединение строителей" об обязании произвести перечисление компенсационного фонда в размере 300.000 руб., о взыскание судебных издержек в размере 35 000 руб.

Решением от 19 ноября 2017 года по делу N А40-162833/17 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно отказал в иске, обосновав это исключением ответчика из членов саморегулируемых организаций.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, неправильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в результате чего принято незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ЭСЛАЙН" ранее являлось членом АС "РСА", что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 04.03.2015 N 1675.01-2015-6686054978-С-250.

За время нахождения истца в членстве партнерства в компенсационный фонд партнерства перечислено истцом 300 000 руб., что подтверждается сведениями с сайта НОСТРОЙ.

В связи с вступлением с силу с 01 июля 2017 Федерального закона от 03.07.2016 N 372- ФЗ (требование о нахождении саморегулируемой организации и всех ее членов на территории одного субъекта Российской Федерации), истец в соответствии ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принял решение о выходе из членов АС "РСА" с целью последующего перехода в союз "УОС", находящегося в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирован истец.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о выходе из членства с последующим переходом в новое СРО, котоое было поручено ответчиком.

В соответствии с пп. 13, 13.1-13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ) заявление о перечислении внесенного членом СРО взноса в компенсационный фонд в СРО, в которую переходят может быть подано со дня принятия решения о приеме в члены новой СРО, но не позднее 1 сентября 2017 года. К данному заявлению прилагаются соответствующие документы.

СРО, членство в которой было прекращено, обязана в течение семи дней со дня поступления заявления и соответствующих документов перечислить средства компенсационного фонда в СРО, в которую переходит хозяйствующий субъект.

Учитывая поданное заявление истцом в СРО, истец добровольно вышел из состава участников СРО ответчика с 25.11.2017 года.

Истец принят в члены союза "УОС", что подтверждается протоколом заседания совета от 29.11.2016 г.

Истец 27.12.2016 направил в адрес ответчика заявление о перечислении денежных средств в компенсационный фонд нового СРО, которое было получено последним.

Таким образом, ответчик обязан в силу п. 13 ст. 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" перечислить по заявлению истца денежные средства в компенсационный фонд нового СРО.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что согласно информации с официального сайта НОСТРОЙ в сети Интернет и официального сайта Ростехнадзора, ответчик исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; согласно части 19 статьи 55.8 ГрК РФ со дня исключения сведений об АС "РСА" из государственного реестра СРО прекращается действие всех свидетельств о допуске, выданных указанной СРО.

Согласно пункту 10 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр), членство АС "РСА" в НОСТРОЕ прекращается. Заявления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являвшихся членами исключенной саморегулируемой организации, о перечислении зачисленных на счёт Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда, принимаются по адресу: 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 3. Ассоциация "Национальное объединение строителей"; поскольку ответчик исключен из реестра саморегулируемых организаций и более не распоряжается денежными средствами компенсационного фонда, права на распоряжение которого перешли к НОСТРОЙ, истец обратился к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 11 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, члены исключенной саморегулируемой организации (заявитель) вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда с даты принятия их в члены СРО, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Однако в силу п.15 данного же приказа основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации является: непоступление на счет НОСТРОЯ средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации; отсутствие сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в реестре членов СРО или Едином реестре членов СРО.

Апелляционный суд не согласен с данными выводами суда, поскольку истцом выполнены все требования Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, в связи с чем у него возникло право требовать перечисления средств компенсационного фонда в СРО по месту нахождения истца.

Ссылка суда на приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 8 сентября 2015 г. N 643/пр не принимается апелляционным судом, учитывая положения указанного выше закона.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ответчиком средств в компенсационный фонд НОСТРОЙ в сумме, достаточной для выполнения обязательств ответчика перед его членами по перечислению средств компенсационного фонда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 35.000 руб.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого в апелляционном порядке решения является не доказанность обстоятельств, имеющие значение для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2017 года по делу N А40-162833/17 отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2017 года по делу N А40-162833/17 отменить.

Обязать АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1117799021779) перечислить средства компенсационного фонда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей в Саморегулируемую организацию Союз "Уральское объединение строителей".

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1117799021779) в пользу ООО "ЭСЛАЙН" (ОГРН 1146686015717) 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по госпошлине по иску, 3000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе и 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова Е.А.Ким