Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 04АП-374/17

г. Чита

26 декабря 2017 г.

Дело N А10-5294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты Забайкалья" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2017 года по делу N А10-5294/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты" (ОГРН 1117536008886, ИНН 7536121049, 670047, ул. Павлова, д. 2А, офис 31, г. Улан-Удэ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты Забайкалья" (ОГРН 1137580000524, ИНН 8001017724, 670049, Ул. Ринчино, д. 3, помещение 41, г. Улан-Удэ) о взыскании 612 000 рублей, (суд первой инстанции: Филиппова В.С.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бураева С.В., представитель по доверенности от 01.11.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты Забайкалья" о взыскании 612000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты Забайкалья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты" взыскано 445 244 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 011363936.

Общество с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - взыскателя ООО "Акватория чистоты" на Маниковскую Валентину Викторовну в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2017 года заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты" на Маниковскую Валентину Викторовну по делу N А10-5294/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Акватория чистоты Забайкалья" 445 244 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, как незаконным, ООО "Акватория чистоты Забайкалья" обратилось с апелляционной жалобой. Указывает, что 27 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ООО "Акватория чистоты" о наличии договора цессии не уведомляло судебного пристава, в связи с этим исполнение по исполнительному листу было произведено. Просит определение суда отменить.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив правильность определения арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 между ООО "Акватория чистоты" (цедент) и Маниковской Валентиной Викторовной (цессионарий) заключен договор уступки права (требования).

Предметом указанного договора явилась уступка цедентом цессионарию права требования суммы неосновательного обогащения в размере 396 338 руб. 72 коп., взысканного с ООО "Акватория чистоты Забайкалья" решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.12.2016 по настоящему делу (пункт 1.1).

На момент подписания договора уступки права (требования) указанное решение суда исполнено частично. Возбуждено исполнительное производство N 6355/17/03025-ИП.

Задолженность ООО "Акватория чистоты Забайкалья" перед ООО "Акватория чистоты" составляет 396 338 руб. 72 коп

03.07.2017 цедентом направлено должнику извещение о состоявшейся уступке права требования.

Ссылаясь на состоявшуюся уступку права требования денежных средств по договору уступки прав требования от 20.07.2017, ООО Акватория чистоты" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в указанном выводе суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении.

Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в арбитражном процессе.

Принимая во внимание, что уступка права требования подтверждена договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве, заменив ООО "Акватория чистоты Забайкалья" на Маниковскую Валентину Викторовну.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2017 года по делу N А10-5294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин