Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 10АП-18980/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4085/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А41-58191/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Разин А.А. (по доверенности от 14.04.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монокристалл" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу N А41-58191/17, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "Монокристалл" об оспаривании решения Шереметьевской таможни,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монокристалл" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 08.06.2017 N РКТ-10005020-17/000108; об обязании возвратить ООО "Монокристалл" дополнительно уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Монокристалл" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 между ООО "Монокристалл" и компанией Шандонг Хентон Кристал Матириалз Ко. Лтд Китай, заключен заказ-договор N УПТ00000213 (далее - заказ-договор), согласно которому, компания Шандонг Хентон Кристал Матириалз Ко. Лтд (Продавец) обязалась поставить в адрес ООО "Монокристалл" (Покупатель) пудру высокочистого оксида алюминия в количестве 1000 кг.

В рамках заключенного заказа - договора, ООО "Монокристалл" осуществило декларирование поступившего в адрес Общества товара "высокочистый оксид алюминия, представляет собой пудру белого цвета с массой основного вещества AI2О3 99,999% альфа модификации, размером частиц от 3,34 до 65,88 мкм, полученную прокаливанием гидроксида алюминия при температуре 1200 град.С, насыпная плотность -0.42 г/см3, не растворим в воде, используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира" (далее - Товар, оксид алюминия).

Ввоз товара осуществлялся на основании ДТ N 10005022/080617/0041639-1000 кг, заказа - договора N N УПТ00000213 от 13.04.17, паспорта безопасности от 01.09.2013, протокола тестирования товара от 05.05.2017.

Обществом заявлен классификационный код товара 2818 20 000 0 согласно ТН ВЭД ЕАЭС (оксид алюминия отличный от искусственного корунда), ставка таможенной пошлины 0%.

08.06.2017 таможенным постом Аэропорта Шереметьево принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10005022-17/000108, согласно которому, ввозимый Обществом товар является искусственным корундом и подлежит классификации по коду 2818 10110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5%.

Не согласившись с решением таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29) в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС (часть 1).

Проверку правильности классификации ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД базируется на оценке признаков (описании) декларируемого товара, а сами сведения, подлежащие указанию должны быть полными и достоверными.

Согласно Решению Совета Эвразийской Экономической Комиссии от 27.11.2009 N 18 и Решению Комиссии таможенного союза N 130 на едином экономическом пространстве действует Единый таможенный тариф.

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54. Приложение к названному решению содержит ОПИ ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, предназначенных для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно и последовательно.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Судом первой инстанции правильно установлено, что по ДТ N 10005022/080617/0041639 декларантом в гр. 33 заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 2818 20 000 0, в 31 графе указано - высокочистый оксид алюминия представляет собой пудру белого цвета с массой основного вещества (А12О3) 99,999% альфа модификация. Размер частиц от 3,34 до 65.88 МКМ, насыщенная плотность - 0,42 г/ см3. Не растворим в воде, используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира. Высокочистый оксид алюминия САS N 1344-28-1. Партия 2 НТ-20170505- Y01, изготовитель: SHANDONG HENGTONG CRYSTAL MATERIAL CO.,LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: 5N, количество: 1000 кг".

Так же декларантом представлены паспорт безопасности б/н от 01.09.2013, где заявленный товар описывается как, оксид алюминия, (альфа-окись алюминия), пудра белая и сертификат б/н от 05.05.2017, в котором процентное значение содержания оксида алюминия дается как а-А1203 > 99.999%.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции, что согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и пояснений к ней к товарной позиции 2818 20 000 0 относится - безводный или кальцинированный оксид алюминия (А1203), кристаллические модификации, отличный от а - формы оксида алюминия (корунда), например, его (-а-, -у -, -n-, -0- формы), аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме а-формы. Таким образом, описание товара, заявленное в гр. 31, не соответствует заявленному коду ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исходя из наиболее полного описания товарной позиции вынесено классификационное решение N РКТ-10005022-17/000108 от 08.06.2017 по коду ТН ВЭД - 2818 10 110 0.

Согласно товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и пояснений к ней коды 2818 10 110 0-2818 10 990 0 "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава".

Искусственный корунд представляет собой модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в - а - форму из его других кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °С.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, искусственный корунд (код ТН ВЭД ТС 2818 10) получают плавлением оксида алюминия в электропечи. Искусственный корунд поставляется в виде небольших раздробленной массы (пудры, порошка); он более устойчив, чем обычный оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый.

Корунд используется, как абразивный материал в производстве огнеупорных конгломератов (таких как муллит и силлиманит, представляющих собой смеси корунда с чистой огнеупорной глиной и с безводными силикатами алюминия, соответственно), или лабораторной посуды и в электротехнической промышленности.

Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7. Используется, в металлургии алюминия, как наполнитель для красок, в производстве абразивов и искусственных драгоценных или полудрагоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аметистов, аквамаринов и других), как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Из документов представленных Обществом в таможенный орган, а именно: паспорта безопасности б/н от 01.09.2013, сертификата от 05.05.2017 в отношении спорного товара в порядке статьи 138 ТК ТС установлено, что ввезенный товар представляет собой однородный тонкодисперсный порошок белого цвета, является альфа-формой оксида алюминия полученным искусственно, с применением специального технологического процесса, а именно путем спекания специально очищенных оксидов алюминия при температурах, близких к температуре плавления оксида алюминия, но не выше 1200 градусов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Таможенным экспертом установлено, что состав и свойства ввезенного товара (значения влажности, изменения массы при прокаливании, плохая растворимость в воде и кислотах) характерны для искусственного корунда.

Доводы заявителя о том, что спорный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 2818 20 000 0, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными в силу следующего.

Из Пояснений к ТН ВЭД ТС, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 следует, что товары, классифицируемые по кодам 2818 10 и 2818 20 ТН ВЭД ЕАЭС существенно различаются между собой по ряду объективных признаков, к которым относятся, в частности, способ производства (изготовления), способы применения, назначение, форма, твердость, устойчивость к действию воздуха и кислот.

ООО "Монокристалл" не оспаривает цель и сферу применения спорного товара, а именно в гр. 31 ДТ N 10005022/080617/0041639, указано, что данный товар используется в качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира.

Таким образом, тот факт, что ввозимый обществом товар представляет собой модификацию (альфа-модификацию) оксида алюминия сам по себе, является достаточным для признания данного товара искусственным корундом.

Также из Пояснений к ТН ВЭД ТС, утвержденным Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 следует, что искусственный корунд обычно имеет форму небольших песчинок или массы (пудры, порошка) раздробленной, он более устойчив, чем высокочистый оксид алюминия, к действию воздуха и кислот и очень твердый.

Также следует учитывать область применения данного товара, а именно, оксид алюминия используется, например, в металлургии алюминия, как наполнитель красок, в производстве абразивов, как дегидратирующий агент (для осушки газов) и как катализатор (в производстве ацетона и уксусной кислоты, в процессах крекинга и других).

Ссылка заявителя на возможность классификации товара в последней по возрастанию кодов товарной позиции в соответствии с правилом ОПИ ТН ВЭД 3 (в) обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку применение указанного правила возможно только в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, что в рамках настоящего спора судами не установлено.

Доводы ООО "Монокристалл" о необоснованном применении Рекомендаций N 17, а также письма ФТС России от 24.09.2012 N 01-32/47671 являются несостоятельными и полностью подтверждают выводы таможенного органа о правильном определении таможенным органом кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Из содержания письма ФТС России от 24.09.2012 N 01-32/47671 "О классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС" следует: в соответствии с текстом товарной позиции 2818 ТН ВЭД ТС "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия" в ней классифицируется глинозем и искусственный корунд.

Вышеуказанные материалы описываются термином "синтетический (искусственный корунд)" и в соответствии с ТН ВЭД ТС классифицируются в товарной субпозиции 2818 10 ТН ВЭД ТС.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ранее ООО "Монокристалл" декларировало товар "высокочистый оксид алюминия" по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2818 10 110 0, в том числе и в Шереметьевской таможне, данное обстоятельство подтверждается выгрузкой из базы "Мониторинг-Анализ", при этом, спорный товар декларировался на всей территории Таможенного союза.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения таможенного органа о классификации товара от 08.06.2017 N РКТ-10005022-17/000108 ввиду того, что код ТН ВЭД ТС 2818 10 110 0 в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1, 6, содержит описание товара, соответствующее фактически ввезенному.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 04.05.2016 N 303-КГ16-3344 по делу N А51-2465/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу N А41-58191/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева