Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 20АП-6356/17

г. Тула

25 декабря 2017 г.

Дело N А68-4703/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от ответчика - Порошкова В.А. (доверенность от 14.04.2015), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Монтажсетистрой" - Полуниной Е.А. (доверенность от 22.08.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой-4" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 по делу N А68-4703/2017 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

ООО "Альянс-Пром" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тулпромстрой-4" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 251 977 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 513 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило заявление ООО "Альянс-Пром" об отказе от иска в части взыскания задолженности на сумму 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 306 руб. 83 коп. Согласно заявлению истец отказывается от своих исковых требований в указанной части, последствия отказа от части иска истцу известны.

Представители ответчика и третьего лица поддержали заявление истца об отказе от иска в части.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от части иска от имени истца подписан представителем ООО "Альянс-Пром" по доверенности от 01.02.2017 Вавилкиным С.Н.

Заявленный отказ от части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу этого в соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от первоначального иска в части решение суда подлежит отмене в указанной части, производство по делу в данной части - прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 06.10.2016 между ООО "Монтажсетистрой" (цедент) и ООО "Альянс-Пром" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки от 15.03.2016 N 3 уступает в полном объеме, а цессионарий принимает право требования 1 451 977 руб. 83 коп. по договорам от 08.07.2015 N 14/1, от 18.05.2015 N 15, от 14.10.2015 N 3, заключенным между цедентом и ООО "Тулпромстрой-4" (должник).

Права и обязанности цедента по договору переходят к цессионарию с момента подписания договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора (пп. 1.2, 1.3 договора).

Как указано в пп.2.1, 2.2 договора, цедент в момент подписания договора передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору, а именно: договор от 08.07.2015 N 14/1, договор от 18.05.2015 N 1, договор от 14.10.2015 N 3, заключенные между цедентом и должником, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Передача документов, указанных в п. 2.1 договора, оформляется двусторонним актом приемки-передачи, подписываемым цедентом и цессионарием, и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора цедент обязан передать цессионарию все права и обязанности по договору в порядке, установленном в разделе 2 договора; до подписания договора сообщить цессионарию все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договорам от 08.07.2015 N 14/1, от 18.05.2015 N 1, от 14.10.2015 N 3, заключенным между цедентом и должником.

Согласно п. 3.2 договора цессионарий обязан принять от цедента в полном объеме права и обязанности по договору в порядке, установленном в разделе 2 договора.

На основании п. 4.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему права требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником (пп. 5.1, 5.2 договора).

По акту приемки-передачи документов от 06.10.2016, являющемуся Приложением N 1 к договору, цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие права и обязанности по договору (договор от 08.07.2015 N 14/1, договор от 18.05.2015 N 1, договор от 14.10.2015 N 3, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

В материалы дела истцом представлено уведомление ООО "Монтажсетистрой" о состоявшемся переходе права (требования) от 13.10.2016, направленное в адрес ответчика.

Ответчик 25.11.2016 перечислил истцу в счет оплаты по договору 100 000 руб. (платежное поручение от 25.11.2016 N 2192).

Истец 09.03.2017 направил ответчику претензию о погашении задолженности в размере 1 351 977 руб. 83 коп.

Ответчик 03.04.2017 перечислил истцу в счет оплаты по договору 100 000 руб. платежным поручением от 03.04.2017 N 473.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 20.07.2017 в размере 82 513 руб. 39 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности в полном объеме послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения).

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и является кредитором, которым был первоначально.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями соглашения об уступке права требования является условие о переходе обязательства на нового должника, которое должно включать основание возникновения данного обязательства, его содержание и объем (указание на его предмет - само обязательственное право требования одного лица (первоначального кредитора, цедента), которое подлежит передаче другому лицу (цессионарию).

Таким образом, согласно положениям ч. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III) (ч.1 ст.307.1 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности перед истцом на сумму 1 151 977 руб. 83 коп. (с учетом отказа истца от части требований). При этом ответчиком возражения против требований истца не заявлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности и отсутствии долга перед истцом на момент вынесения решения суда ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается отсутствием в материалах дела платежных документов, требование о взыскании задолженности в размере 1 151 977 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен расчет процентов истца на сумму 72 206 руб. 83 коп. с учетом отказа от части требований и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что кредитором ООО "Тулпромстрой-4" по договору цессии на момент судебного разбирательства продолжает оставаться ООО "Снабсервис", поскольку копия соглашения о расторжении договора цессии между ООО "Монтажсетистрой" и ООО "Снабсервис", была представлена в материалы дела, а также была направлена ответчику заказным письмом.

Кроме этого, 13.10.2016 ООО "Монтажсетистрой" письменным уведомлением о состоявшемся переходе права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" предупредило ООО "Тулпрострой-4" о смене кредитора, и ответчик об этом был осведомлен, что подтверждается, в том числе, перечислением 25.11.2016 ответчиком истцу в счет оплаты по договору 100 000 руб. (платежное поручение от 25.11.2016 N 2192), а также 03.04.2017 100 000 руб. платежным поручением от 03.04.2017 N 473. Каких-либо выплат ООО "Снабсервис" после уведомления истцом о смене кредитора, ответчиком не производилось. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, утверждения апеллянта о том, что ООО "Альянс-Пром" не имело правовых оснований на подачу иска противоречит обстоятельствам дела.

Ни в ходе досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений против размера задолженности ответчиком не заявлено. Контррасчет процентов не представлялся. Представленное ответчиком на судебном заседании от 21.06.2017 истцу платежное поручение от 03.04.2017 послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований о взыскании задолженности на указанную сумму.

Кроме этого, исходя из положений ст. 390 ГК РФ действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате задолженности перед истцом. При этом ответчиком возражения против требований истца не заявлены. Доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности и отсутствии долга перед истцом на момент вынесения решения суда Ответчиком также не представлены.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, провели сверку расчетов с учетом всех произведенных ответчиком платежей, акт сверки представили в суд. Согласно представленном акту сверки расчетов, ответчик на 29.11.2017 признает задолженность перед ООО "Альянс-Пром" в сумме 1 151 977 руб. 83 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, направлены на немотивированное несогласие с позицией суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Пром" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Тулпромстрой-4" задолженности в сумме 100 000 руб. и 6 306 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А68-4703/2017.

В указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 21.08.2017 по делу N А68-4703/2017 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Капустина