Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-61684/17

город Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-143544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Раша"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 октября 2017 года по делу N А40-143544/17,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Раша"

(ИНН 7716649825, ОГРН 1097746596177)

к Индивидуальному предпринимателю Бражниковой Ольге Геннадьевне

(ИНН 231800403439, ОГРНИП 304231806100084)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Казанцев М.А. по доверенности от 17.05.2017

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Раша" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Индивидуальному предпринимателю Бражниковой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате денежных средств, полученных от покупателей за выданные заказы в размере 668 163,26 руб., неустойки в размере 24 265,38 руб.

Решением суда от 04.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Установлено, что ООО "Гермес Раша" (заказчик) и ИП Бражниковой О.Г. (исполнитель) был заключен Договор оказания услуг N ЮФО 029 от 05.12.2016, по условиям которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика следующие действия: принимать в пунктах выдачи исполнителя Заказы, доставленные курьером; возвращать курьеру в пунктах выдачи исполнителя невостребованные Заказы, доставленные курьером; выдавать Заказы получателям в пунктах выдачи Исполнителя; совершать в пунктах выдачи исполнителя действия, предоставляющие возможность Получателя осуществлять расчеты с Продавцом в связи с продажей Продавцом товаров (Заказов) Получателю; на основании реестра выдачи перечислять Заказчику оплаты, полученные от покупателей за выданные Заказы в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего реестра; еженедельно проводить инвентаризацию Заказов, а также оказывать иные услуги, если они указаны в приложениях к договору. Заказчик в свою очередь принимает обязательства по перечислению Исполнителю вознаграждения за оказываемые услуги.

В период с период с 01.06.2017 по 30.06.2017 Ответчиком была принята сумма денежных средств от покупателей в размере 744 883,17 руб., что подтверждается отчетом исполнителя за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, согласованным с заказчиком; реестром накладных N 2017052211480901 от 22.05.2017.

Ответчик обязательство по перечислению Истцу полученных от покупателей денежных средств исполнил ненадлежащим образом, задолженность с учетом частичной оплаты составила 668 153,26 руб.

Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалах дела отсутствуют и Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1.7 Приложения N 3 к договору N ЮФО 029 от 05.12.2016 за нарушение сроков перечисления истцу (заказчику) денежных средств исполнитель выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

За период с 05.06.2017 по 28.06.2017 неустойка, начисленная на сумму образовавшейся задолженности, составила 24 265,38 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате денежных средств, полученных от покупателей за выданные заказы в размере 668 163,26 руб., неустойки в размере 24 265,38 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2017 года по делу N А40-143544/17 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бражниковой Ольги Геннадьевны (ИНН 231800403439, ОГРНИП 304231806100084) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Раша" (ИНН 7716649825, ОГРН 1097746596177) основного долга в размере 668 153,26 руб., неустойки в размере 24 265,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 19 848 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина