Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-16585/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А55-9628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Парус" - представитель Мельникова М.Г.(доверенность от 03.04.2017),

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Управления государственного лесного и пожарного надзора - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года по делу N А55-9628/2017 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус",

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Управления государственного лесного и пожарного надзора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

об оспаривании предписания N 14/89 от 11.08.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Управления государственного лесного и пожарного надзора (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - третье лицо), об оспаривании предписания N 14/89 от 11.08.2015 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО "Парус" удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что забор находится за пределами арендуемого ООО "Парус" участка.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Министерство по результатам внеплановой выездной проверки ООО "Парус" по адресу: Самарская область, Красноглинский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 84, выдел 1 выдало предписание N 14/89 от 11.08.2015 г. об устранении нарушения лесного законодательства, а именно: До 11.12.2016 г. демонтировать ограждение (забор), установленное на арендованных лесных участках, расположенных в выделе 1 квартала 84 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности и используемых для размещения баз отдыха семейного типа на основании договоров аренды лесных участков от 04.02.2008 г. N 13/07 площадью 0,207 га, от 23.10.2008 г. N 75/07 площадью 0.66 га.

Заявитель, полагая, что предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

04.02.2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (Арендодатель) и ООО "Парус" (Арендатор) заключен договор N 13/07 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору был предоставлен во временное пользование лесной участок из земель лесного фонда, имеющий местоположение: Самарская область. Красноярское лесничество. Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, выдел 1, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 0.207 га. для осуществления рекреационной деятельности.

Приложением к договору является кадастровый паспорт участка с кадастровым номером 63:26:1805022:100, Схема расположения и границы лесного участка, межевой план.

23.10.2008 г. между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (Арендодатель) и ООО "Парус" (Арендатор) заключен договор N 75/07 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок из земель лесного фонда, имеющий местоположение: Самарская область. Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 0,66 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Приложением к договору является кадастровый паспорт участка с кадастровым номером 63:26:1805022:105, Схема расположения и границы лесного участка, план части земельного участка и сведения о них. Указанный земельный участок обременен правом обеспечения прохода и проезда к иным земельным участкам.

Заявитель в обоснование заявления сослался на то, что забор находится за пределами арендуемого ООО "Парус" участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации N 200-ФЗ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для потребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также не древесных лесных ресурсов.

Следовательно, как верно указал суд, наличие на арендованном лесном участке ограждения является прямым нарушением ч.1 ст. 11 Лесного Кодекса РФ, пункта 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62.

Судом правомерно отклонены ссылки ООО "Парус" на заключение кадастрового инженера, поскольку указанное заключение не может служить надлежащим доказательством, кадастровый инженер, делая выводы, не использовал материалы лесоустройства, также выводы о положении границ лесного участка даны в рамках погрешности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, с настоящим заявлением ООО "Парус" обратилось в арбитражный суд Самарской области только 18.04.2017, согласно штемпельной отметке органа связи на почтовом конверте.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, в обоснование которого заявитель сослался на неполучение оспариваемого предписания, указал, что о предписании ему стало известно только 27.01.2017 в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении, правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, оспариваемое предписание N 14/57 от 23.11.2015 вручено 23.11.2015 г. директору Урванову В.А. (л.д.86).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Парус" по состоянию на 17.04.2017 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор Урванов Вячеслав Анатольевич.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом деле суд правильно указал на пропуск заявителем установленного законом трехмесячного срока.

Поскольку пропуск срока на оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года по делу N А55-9628/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Филиппова В.Е.Кувшинов