Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 21АП-2031/17

25 декабря 2017 г.

Дело N А83-175/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисюк М.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СИГ" - Сударев Валерий Борисович, представитель по доверенности от 12.12 2017 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Администрации города Алушта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу N А83-175/2017 (судья Куртлушаев М.И.)

по иску Администрации города Алушта Республики Крым (ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГ" (ОГРН 1159102028128, ИНН 9103064186)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИГ" (далее - Общество), в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка, площадью 341 кв.м., в размере 38 772, 87 грн. и 163 804,92 руб. за период с 21.06.2007 по 24.11.2016 включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 24.11.2016 включительно - 21382,25 руб., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с момента вступления судебного акта в законную силу и до его исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2017 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Администрация города Алушта Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 принят отказ Администрации города Алушты Республики Крым от части исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу N А83-175/2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Алушты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "СИГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 392,06 (сто пятьдесят две тысячи триста девяносто два) рубля - отменено, в этой части производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 июля 2017 года по делу N А83-175/2017 - отменено, принят по делу новый судебный акт.

С учетом определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 об исправлении описки и арифметических ошибок, с Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" (ул. Балка Теплая, д.5, кв. 30, Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1159102028128, ИНН 9103064186) взыскано в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, Алушта, Республика Крым, 298516; ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком площадью 341 кв. м, расположенный по адресу: ул. Алуштинская, 13, с. Кипарисное, г. Алушта, Республика Крым, за период с 21.06.2007 по 24.11.2016 в сумме 11 412,86 (одиннадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" (ул. Балка Теплая, д.5, кв. 30, Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1159102028128, ИНН 9103064186) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, Алушта, Республика Крым, 298516; ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014 по 24.11.2016 в размере 2 706,85 (две тысячи семьсот шесть) рублей.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" (ул. Балка Теплая, д. 5, кв. 30, Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1159102028128, ИНН 9103064186) в федеральный бюджет 2000 (две тысячи) рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" (ул. Балка Теплая, д. 5, кв. 30, Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1159102028128, ИНН 9103064186) в федеральный бюджет 3000, 00 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 11.12.2017 по настоящему делу не был разрешен вопрос в части исковых требований, в отношении взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства до фактического его исполнения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А83-175/2017.

18.12.2017 от Администрации города Алушта Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления по данному делу в отсутствие представителя Администрации.

18.12.2017 в судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" дал устные пояснения, согласно которым ООО "СИГ" возражает против удовлетворения исковых требований ввиду недоказанности обстоятельств использования спорного земельного участка.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 21 382 рублей 25 копеек, исходя из суммы неосновательного обогащения, периода начисления процентов с 01.01.2014 по 24.11.2016, и ставок банковского процента по вкладам физических лиц в размерах, установленных в указанном периоде, с момента вступления судебного акта в силу и до фактического его исполнения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 11.12.2017) с Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" в пользу Администрации города Алушты Республики Крым были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2014 по 24.11.2016 в размере 2 706,85 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства в полном объеме, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 11 412,86 рублей и экономический интерес истца и его воля направлена на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, коллегия судей полагает необходимым производить начисление процентов за неисполнение денежного обязательства с суммы долга в размере 11 412,86 руб. с 25.11.2016 (со следующего дня после дня окончания периода, который был заявлен истцом ко взысканию) по день фактической оплаты такого долга.

Учитывая то, что судом апелляционной инстанции установлена сумма необоснованного обогащения не оплаченная истцом, а также удовлетворены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2007 по 24.11.2016, исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым о взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства до фактического его исполнения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИГ" (ул. Балка Теплая, д.5, кв. 30, Ялта, Республика Крым, 298612; ОГРН 1159102028128, ИНН 9103064186) в пользу Администрации города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, Алушта, Республика Крым, 298516; ОГРН 1149102091610, ИНН 9101003371) проценты за неисполнение денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России с 25 ноября 2016 года по день фактического его исполнения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко