Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 15АП-21751/17

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2017 г.

дело N А53-9145/2017

Судья Соловьева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу N А53-9145/2017, принятое судьей Пипник Т.Д.,

по заявлению акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решение изготовлено судом первой инстанции 02 ноября 2017 года. Предусмотренный законом месячный срок на обжалование истек 04 декабря 2017 года.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области 20 декабря 2017 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционному суду в жалобе не заявлено. К жалобе, поступившей в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд также не приложено отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока. Такое ходатайство не указано и в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Права на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе (то есть без соответствующего ходатайства) арбитражный апелляционный суд не имеет.

Апелляционная жалоба общества датирована 13 декабря 2017 года N 01/4963, направлена, согласно списку внутренних почтовых отправлений и почтовому штемпелю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - 13 декабря 2017 года.

Копия решения суда от 02.11.2017 получена обществом 08.11.2017, что следует из приложенной к апелляционной жалобе копии обжалуемого судебного акта с штампом о входящей корреспонденции от 08.11.2017 N 2394 и почтового уведомления о вручении, имеющегося в материалах дела (т. 2 л.д. 61).

Кроме того, принятие судом апелляционной инстанции к производству жалобы, поданной по истечении установленного АПК РФ срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока повлекло бы собою нарушение закреплённых в ст.ст. 6, 7, 8, 9 АПК РФ принципов арбитражного судопроизводства - законности, состязательности, равноправия сторон, равенства всех перед судом и законом и, следовательно, ущемление прав и законных интересов другой стороны по делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" подлежит возврату заявителю.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству управление вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная обществом по платежному поручению от 06.12.2017 N 8192 в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ИНН 6146004404, ОГРН 1026102081686) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.12.2017 N 8192.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение от 06.12.2017 N 8192.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Соловьева