Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 13АП-23273/17

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2017 г.

Дело N А56-17248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23273/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-17248/2017 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЭнергоСтрой-К"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: Саморегулируемая организация союз "Строители Приволжья"

об обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-К" (далее - ООО "ЭнергоСтрой-К", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Союз СРО "Строительный ресурс", Союз, ответчик) об обязании перечислить на счет Саморегулируемой организации союз "Строители Приволжья" (далее - СРО Союз "Строители Приволжья") денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.; взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, и неправильное применение норм права, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, так как в адрес Союза нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащее волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе не поступало, то направленное уведомление ООО "ЭнергоСтрой-К" не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а само ООО "ЭнергоСтрой-К" не могло быть исключено из состава Союза.

При этом ООО "ЭнергоСтрой-К" не было лишено права добровольно выйти из СРО при соблюдении процедуры прекращения членства в Союзе, утвержденной СРО и добровольно принятой на себя ООО "ЭнергоСтрой-К" при вступлении в ее члены. В данном случае Союз не препятствовал ООО "ЭнергоСтрой-К" в надлежащем выполнении порядка подачи уведомления о добровольном прекращении членства, не удерживал заявителя в Союзе. Напротив, Союз разъяснил ООО "ЭнергоСтрой-К" процедуру подачи уведомления о прекращении членства в Союзе, а не отказывал в приеме уведомления, как указано в оспариваемом судебном акте.

Кроме того, ответчик считает, что уплата истцом денежных средств в размере 100 000 руб. в компенсационный фонд другой СРО не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для взыскания с Союза в пользу ООО "ЭнергоСтрой-К" убытков, в указанном размере, у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае, под видом убытков, ООО "ЭнергоСтрой-К" пытается возвратить уплаченный им взнос в компенсационный фонд Союза. Тогда как указанные денежные средства являются целевыми и при вступлении в новое СРО не могут быть выплачены непосредственно члену СРО - ООО "ЭнергоСтрой-К".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭнергоСтрой-К" с 26.07.2013 являлось членом Союза СРО "Строительный ресурс", что подтверждается свидетельством N СРО-С-236-22042011. При вступлении в члены ООО "ЭнергоСтрой-К" был внесен взнос в компенсационный фонд в сумме 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Уведомлением от 08.11.2016 ООО "ЭнергоСтрой-К" сообщило Союзу о добровольном прекращении членства в Союзе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, с 11.11.2016. Уведомление получено Союзом 14.11.2016.

Согласно выписке из протокола N 301 от 15.11.2016, ООО "ЭнергоСтрой-К" принято в члены СРО Союз "Строители Приволжья".

ООО "ЭнергоСтрой-К" 16.11.2016 направило в адрес Союза заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья".

Ссылаясь на то, что Союз требование о перечислении средств компенсационного фонда в СРО Союз "Строители Приволжья" не исполнено, ООО "ЭнергоСтрой-К" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца полностью, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01.07.2017.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.

При этом для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в редакции Федерального закона N 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации.

В соответствии с указанными нормами закона ООО "ЭнергоСтрой-К" направило в адрес Союза СРО "Строительный ресурс" уведомление о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Отказывая в приеме указанного уведомления Союз сослался на непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия подписавшего уведомление лица и иных документов, в связи с чем в рассмотрении Уведомления было отказано.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отказывая в принятии Уведомления, СРО "Строительный ресурс" не учтено, что предоставление вместе с Уведомлением каких-либо дополнительных документов не предусмотрено нормами Федерального закона N 191-ФЗ.

Кроме того, в рассматриваемом случае уведомление было подписано генеральным директором ООО "ЭнергоСтрой-К", при этом при рассмотрении спора, полномочия директора ООО "ЭнергоСтрой-К" никем не оспорены, участниками Общества возражений в отношении выхода из Союза не заявлено.

Проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ни положениями статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни какими-то иными нормами на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе N 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство. Данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок.

При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление.

В данном случае, как обоснованно указал суд, действия СРО "Строительный ресурс" по отказу в принятии уведомления, и неперечисление взноса ООО "ЭнергоСтрой-К" в компенсационный фонд СРО, в которую заявитель перешел, неправомерны.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что действия Союза "Строительный ресурс" по непринятию уведомления и не перечислении средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в СРО Союз "Строители Приволжья" не соответствует закону и нарушают права ООО "ЭнергоСтрой-К".

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании 100 000 руб. убытков, понесенных истцом в результате внесения в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Приволжья" указанной суммы из собственных средств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при вступлении в члены СРО Союз "Строители Приволжья" истец уплатил денежные средства в компенсационный фонд нового СРО в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.12.2016 N 703 (л.д. 52).

В обоснование требования о взыскании убытков, истец указал на то, что поскольку обязательство по перечислению денежных средств компенсационного фонда со стороны ответчика исполнено не было, то ООО "ЭнергоСтрой-К" понесло убытки в указанном размере, внеся указанную сумму в компенсационный фонд нового СРО.

Соглашаясь с доводами истца, судом первой инстанции не принято во внимание, что при исполнении саморегулируемой организацией, членство в которой юридического лица было прекращено, своей обязанности по перечислению внесенного таким лицом взноса в компенсационный фонд, после установленного частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ срока, самостоятельно внесенные таким юридическим лицом взносы в компенсационный фонд организации, в которую осуществлен переход, могут быть возвращены внесшему такие взносы лицу, как излишне или ошибочно перечисленные, либо учтены новой СРО в качестве дополнительной величины взноса истца.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭнергоСтрой-К" о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда, как вынесенное на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права, изменению (отмене) не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2017 по делу N А56-17248/2017 изменить.

В удовлетворении иска о взыскании 100 000 руб. убытков отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало