Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 20АП-6986/17

г. Тула

26 декабря 2017 г.

Дело N А68-1067/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 26.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Свиренева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2017 по делу N А68-1067/2017 (судья Алешина Т.В.), вынесенное по заявлению Свиренева Александра Викторовича (г. Тула, ОГРН 315715400021256, ИНН 710500419229) о рассрочке исполнения решения суда по иску Кузько Евгения Петровича (г. Тула, ОГРН 306710612400032, ИНН 710601031270) участника общества с ограниченной ответственностью "Аква-Люкс" (г. Тула, ОГРН 1037100330717, ИНН 7104041886) к Свиреневу Александру Викторовичу, при участии третьих лиц - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100978431, ИНН 7107032470), Скопиновой Валентины Максимовны, о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, установил следующее.

Кузько Евгений Петрович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании сделок купли-продажи автомобилей между обществом с ограниченной ответственностью "Аква Люкс" и Свиреневым Александром Викторовичем недействительными, как совершенных с заинтересованностью (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Тульской области и Скопинова Валентина Максимовна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры купли-продажи от 20.08.2013 N N 108, 109, 110, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Аква Люкс" и Свиреневым Александром Викторовичем. Со Свиренева Александра Викторовича в пользу Кузько Евгения Петровича взысканы судебные расходы в размере 39 200 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 800 руб.

Свиренев Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу в части суммы взысканных судебных расходов сроком на 5 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2017 заявление Свиренева Александра Викторовича о рассрочке исполнения принятого по делу решения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Свиренев Александр Викторович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До рассмотрения жалобы по существу от Свиренева Александра Викторовича в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Свиренева Александра Викторовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2017 по делу N А68-1067/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Д.Л. Сурков А.Г. Селивончик