Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 17АП-17341/17

г. Пермь

26 декабря 2017 г.

Дело N А60-8651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - Бердникова М.А., паспорт, доверенность от 01.12.2017,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Искаковой Алёны Сергеевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года

по делу N А60-8651/2017,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Фадеева Евгения Александровича (ИНН 661800001722, ОГРН 304661813900016)

к индивидуальному предпринимателю Искаковой Алёне Сергеевне (ОГРНИП 314668114000024, ИНН 662009152373)

о взыскании задолженности по договору аренды помещения, пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Фадеев Евгений Александрович (далее - ИП Фадеев Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Искаковой Алёне Сергеевне (далее - ИП Искакова А.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 47 от 01.07.2014 в размере 528 000 руб., пени в размере 202 224 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Искаковой А.С. в пользу ИП Фадеева Е.А. взыскан долг в размере 528 000 руб., пени за период с 18.08.2015 по 31.05.2017 в общей сумме 202 026 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ИП Искакова А.С., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора. Полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок обращения в суд, установленный п.5 ст. 4 АПК РФ, руководствуясь подп.2 п.1 ст. 148 АПК РФ суд должен был оставить иск без рассмотрения.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ИП Фадеевым Е.А. (арендодатель) и ИП Искаковой А.С. (арендатор) подписан договор аренды помещения N 47, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,0 кв.м, из них торговой площади 18 кв.м, по адресу: город Красноуральск, улица Ленина, 35 (кадастровый номер: 66:37/01:01:57:35:26), (т.1 л.д.16-19).

Срок аренды помещения с 01.07.2014 по 30.04. 2015 (пункт 3.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту от 01.07.2014 (т.1 л.д.20).

Согласно пункту 4.1 договора за переданное в аренду нежилое помещение устанавливается арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы является платой за пользование помещением, местами общего пользования, возможность размещения рекламных носителей арендатора в помещении, в витринах помещений, вывески над выходом в помещение, которая составляет 33 000 руб. в месяц. Переменной частью арендной платы считается компенсация арендодателю затрат по энерго- и теплоснабжению, обеспечению горячей водой, водоснабжению, очистке сточных вод, а также платы за содержание и ремонт общего имущества дома, согласно выставленным счетам.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или иным способом, не противоречащим Российскому законодательству, не позднее 15 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

В последующем, 01.05.2015 сторонами договора подписано соглашение к договору N 47 от 01.07.2014, согласно которому пункту 3.1 изложен в следующей редакции: срок аренды помещения с 01 мая 2015 года по 30 марта 2016 года (т.1 л.д.21).

Далее соглашением от 01.04.2016 стороны продлили арендные отношения на новый срок (т.1 л.д.22).

Как указывает истец, 01.12.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с 01.12.2016, последним днем аренды - 30.11.2016. На момент расторжения договора аренды арендатор подтверждает наличие задолженности по арендным платежам в сумме 528 000 руб.

Неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, скорректировав размер неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, срок и размер арендной платы за пользование помещением установлены договором аренды N 47 от 01.07.2014, по расчету истца за период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года задолженность составляет 528000 руб.

Доказательств внесения арендной платы в установленном размере за указанный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора установлена пени за несвоевременное внесение арендатором арендной платы в размере 0,1 % от подлежащего перечислению арендного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком в установленный договором срок не исполнено, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование помещением на условиях заключенного договора аренды N 47 от 01.07.2014 и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку в размере 202026 руб.

Доводы апелляционной жалобы о досрочном расторжении договора аренды по инициативе арендатора, прекращении договора аренды с 1 августа 2015 года были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными суд апелляционной инстанции не усматривает в силу следующего.

Как указано выше, по соглашению от 01.05.2015 установленный договором срок аренды помещения с 01.07.2014 по 30.04.2015 был изменен, пункт 3.1 изложен в следующей редакции: срок аренды помещения с 01 мая 2015 года по 30 марта 2016 года (т.1 л.д.21). Факт подписания данного соглашения ответчиком не оспаривался, что следует из отзыва на иск, о фальсификации данного соглашения ответчик не заявлял (т.1 л.д.35, 101).

В последующем стороны соглашением от 01.04.2016 продлили арендные отношения на новый срок и расторгли договор по соглашению сторон от 01.12.2016.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Уральский региональный центр судебной экспертизы" старшему государственному судебному эксперту Шакирзяновой Ларисе Асхатовне. Подлинность подписи Искаковой А.С. в соглашениях от 01.04.2016 и 01.12.2016 к договору аренды помещения N 47 от 01.07.2014 подтверждена заключением эксперта от 07.07.2017 N1827/06-3 (т.1 л.д.132-135).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований полагать экспертное заключение от 07.07.2017 N 1827/06-3 недостоверным судом не установлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции касательно необоснованности заявления о фальсификации доказательств надлежит признать правильными. Само по себе наличие иного заключения по вопросу принадлежности подписи ответчика в исследуемых документах не опровергает выводы государственной судебной экспертизы, так как заключение эксперта по поставленным вопросам является профессиональным мнением эксперта, составлено с соблюдением требований ст. 8 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности, доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что значимым в целях разрешения данного иска обстоятельством является установление факта освобождения помещения арендатором и возврата его арендодателю.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ установлен механизм фиксации передачи имущества в аренду, согласно которому передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Данный порядок подлежит соблюдению и при прекращении договора аренды здания или сооружения, как указано в п. 2 указанной выше статьи арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный сторонами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Поскольку материалы дела не подтверждают факт передачи помещения арендодателю по акту ранее 01.12.2016, что предусмотрено п. 7.1 договора аренды, а также уклонения арендодателя от принятия помещения в связи с инициативой ответчика прекратить арендные отношения с 01.08.2015, выводы суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности по арендной плате являются правомерными.

Довод апеллянта о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется.

Требование о погашении задолженности по договору аренды помещения N 47 от 01.07.2014 изложено в претензии от 19.08.2016 (л.д.23).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2017 года по делу N А60-8651/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов