Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 03АП-7235/17

г. Красноярск

26 декабря 2017 г.

Дело N А33-17416/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25"декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26"декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГП КК "КрасАвиа" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от"25" октября 2017 года по делу N А33-17416/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские электросети" (далее - истец) (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (далее - ответчик) (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) о взыскании задолженности в размере 9 913 546 рублей 45 копеек, пени в размере 218 525 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решения, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом не была предоставлена возможность урегулировать спор мирным путем.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.12.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в силу пунктов 1, 2 которого поставщик обязался предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путём подачи потребителю через присоединённую технологическую сеть тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные контрактом сроки. Поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию с учётом потребления горячей воды на объекты предприятия (приложение N 3) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве 1863.36 Гкал (разбивка по месяцам приложение N 1).

Стоимость услуг по контракту и порядок расчётов согласованы в разделе 3, в котором указано, что общая стоимость контракта составляет 18 153 686 рублей 29 копеек; потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию по полученной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (за декабрь в срок до 20 декабря 2017). В случае необходимости поставщик вправе выставить счёт на предоплату за теплоэнергию в размере не более 40 % от месячной стоимости теплоэнергии. Потребитель оплачивает выставленный счёт на предоплату в течение 5 рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение обязательств по контракту, в спорный период, истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве на общую сумму 9 913 546 рублей 45 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения, в силу пунктов 1, 2 которого поставщик обязался предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путём подачи потребителю через присоединённую технологическую сеть тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязался своевременно и в полном объёме производить оплату за фактически оказанные услуги в установленные контрактом сроки. Поставщик обязался подавать потребителю тепловую энергию с учётом потребления горячей воды на объекты предприятия (приложение N 3) в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в количестве 1863.36 Гкал (разбивка по месяцам приложение N 1).

Стоимость услуг по контракту и порядок расчётов согласованы в разделе 3, в котором указано, что общая стоимость контракта составляет 18 153 686 рублей 19 копеек; потребитель производит оплату за предоставленную тепловую энергию по полученной счёт-фактуре в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (за декабрь в срок до 20 декабря 2017). В случае необходимости поставщик вправе выставить счёт на предоплату за теплоэнергию в размере не более 40 % от месячной стоимости теплоэнергии. Потребитель оплачивает выставленный счёт на предоплату в течение 5 рабочих дней.

Контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по теплоснабжению применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение обязательство по контракту, в спорный период, истцом на объекты ответчика поставлена тепловая энергия в количестве на общую сумму 9 913 546 рублей 45 копеек.

Объёмы потреблённых коммунальных ресурсов согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. Доказательства в подтверждение иных объёмов, в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 9 913 546 рублей 45 копеек.

Материалами дела подтверждается (акты оказанных услуг и выполненных работ, частично подписанными ответчиком) и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по контракту, отсутствие оплаты в полном объеме со стороны ответчика, наличие задолженности в размере 9 913 546 рублей 45 копеек.

Ответчик потребление коммунальных ресурсов и оказание услуг в указанных объёмах не оспорил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не представил.

Поскольку доказательства полного погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 913 546 рублей 45 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 218 525 рублей (с учетом уточнения).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим тепловую энергию и (или) теплоноситель, действие положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на него, суд первой инстанции правомерно определил, что к нему подлежит применению специальная норма ФЗ "О теплоснабжении", регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с неоплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена пеня за период с 10.02.2017 по 27.06.2017 в размере 218 525 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017 (опубликованной в источнике "Вестник Банка России" от 19.09.2017 N 81) с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8.5% годовых.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Ответчик контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт оказания истцом услуг в предъявленном ко взысканию объеме, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 218 525 рублей также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности договорной неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены, при таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не была предоставлена возможность урегулировать спор мирным путем, по существу спора ответчик доводы не приводит.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения предполагает их взаимное согласие на осуществление примирительных процедур, в том числе, в ходе рассмотрения дела. Сторона спора не может быть принуждена к заключению мирового соглашения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2017 о принятии искового заявления к производству суда сторонам предложено урегулировать спор самостоятельно, используя процедуры применения: заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

Вместе с тем заявитель не воспользовался правом на мирное урегулирование спора. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик в период рассмотрения дела в суде первой инстанции обращался к истцу с предложением о мирном урегулировании спора, в том числе не представлен проект мирового соглашения, как и не представлены доказательства направления проекта мирового соглашения истцу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была предоставлена возможность сторонам урегулировать спор мирным путем. О несоблюдении иных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, в настоящее время у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истец согласен на заключение мирового соглашения: какие-либо заявления от истца суду не поступали, ответчиком доказательства указанного обстоятельства также не представлены.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2017 года по делу N А33-17416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева