Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-40028/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-110516/17

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-110516/17 (151-995), принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ПАО "МГТС" (ИНН 7710016840)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683)

о взыскании договору страхования имущества N D150317120/55/15/156/939 страхового возмещения в размере 6 926542 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661.860,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-110516/17.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ, решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение принято судом первой инстанции 16.02.2018, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.03.2018.

Судом установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой лишь 04.04.2018, т.е. с пропуском установленного срока, апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров