Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 21АП-2277/17

25 декабря 2017 г.

Дело N А83-603/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" - Хохлова О.В., представителя по доверенности от 25.11.2017 N б/н;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" - Поляковой М.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 9;

Совета Министров Республики Крым, Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым, открытого акционерного общества "Укртелеком" - представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2017 года по делу N А83-603/2017 (судья Белоус М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" (ул. 9 мая, д.53, г. Евпатория, Республика Крым, 297403; ОГРН 109504800182)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтелеком" (ул. Серова, д.10, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; ОГРН 1149102012575)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Совета Министров Республики Крым (пр. Кирова, д.3, г. Симферополь, Республика Крым, 295005), Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым (ул. Козлова, д.45а, г. Симферополь, Республика Крым, 295015), открытого акционерного общества "Укртелеком" (бульвар Т.Шевченко, д.18, г. Киев, Украина, 01601)

о признании субъективного права на исполнение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтелеком" (далее - ГУП РК "Крымтелеком", ответчик) о признании субъективного права на исполнение обязательства. Исковые требования мотивированы тем, что договор от 01.05.2015 N б/н является заключенным между сторонами с 14.12.2015 на условиях публичной оферты.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2017 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Совет Министров Республики Крым, Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым и открытое акционерное общество "Укртелеком".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2017 года по делу N А83-603/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Основанием для изменения указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований и пришел к ошибочному, по мнению истца, выводу о том, что истцом изменены основания и предмет иска. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 апелляционная жалоба Общества принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

До начала судебного заседания от Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 18.12.2017, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

ГУП РК "Крымтелеком" создан по распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 N 386-р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком", зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 17.06.2014. Основным видом деятельности является деятельность в области телефонной связи и документальной электросвязи (код 64.20.1).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.02.2015 N 450-1/2015 с изменениями, внесенными постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", движимое и недвижимое имущество Крымского филиала публичного акционерного общества "Укртелеком" (код ЕГРПОУ 22236588), расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учёте по состоянию на 17.03.2014, включено в перечень имущества Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 11.03.2015 N 211 -р "О закреплении имущества" вышеуказанное имущество закреплено за ГУП РК "Крымтелеком" на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, ГУП РК "Крымтелеком" является оператором связи, осуществляющим управление сетью связи общего пользования, что соответствует положениям пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В качестве доказательств в подтверждения требований истец ссылается на Акт приемной комиссии комплексного испытания готовности телекоммуникационных сетей для взаимосоединения от 25.09.2008, согласно которого истец имеет право требовать от ответчика инициализацию в направлении истца телефонных вызовов, адресованных к номерной емкости +7 365 699 62 00 по +7 365 699 69 99 и с +7 365 699 13 00 по +7 365 699 19 99, и ряд договоров, заключенных с 2007 по 2009 годы с целью совместной эксплуатации телекоммуникационных сетей.

05 апреля 2007 года между ОАО "Укртелеком" и ООО "Крымсвязь" заключен Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг на местном уровне N 158-28, права по которому, по мнению истца, в дальнейшем перешли ЧП "Евпаторийские телекоммуникации". Срок действия Договора от 05.04.2007 установлен до 05.04.2008 с возможностью его пролонгации.

Истец, указывая на наличие договорных отношений, ссылается также на Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг от 18.05.2009 N 888311-26 (л.д. 19-28), заключенный между открытым акционерным обществом "Укртелеком" и частным предприятием "Евпаторийский телекоммуникации". Предметом Договора являлось взаимное предоставление сторонами телекоммуникационных услуг в точках взаимосоединения сетей, организованных для пропуска междугороднего и международного телефонного трафика в г. Евпатории, а также порядок и условия расчетов за эти услуги.

Согласно условиям Договора о предоставлении телекоммуникационных услуг от 18.05.2009 N 888311-26 срок действия определен до 31.12.2009 с дальнейшей пролонгацией.

Поскольку ОАО "Укртелеком" не привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратился с заявлением о внесении сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц, с 1 марта 2015 года он утратил право на осуществление деятельности на территории Республики Крым, следовательно указанные выше договоры прекратили свое действие.

Правопреемство в силу закона возникает при реорганизации юридических лиц (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации как общество с ограниченной ответственностью - "Евпаторийские телекоммуникации" в соответствии со статьей 66 ГК РФ после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, что фактически свидетельствует о наличии у него прав и обязанностей ЧП "Евпаторийские телекоммуникации".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 N 386- р "О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" ГУП РК "Крымтелеком" создано как новое предприятие, при этом определено, что целью деятельности ГУП РК "Крымтелеком" является предоставление телекоммуникационных услуг, услуг электросвязи, выполнение задач по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации телекоммуникационных сетей, телефонной, телеграфной, компьютерной и другой информации через разные передающие средства, а предметом деятельности - предоставление услуг связи на территории Республики Крым (пункты 1, 2.1 и 2.2).

Переход к вновь созданному ГУП РК "Крымтелеком" прав и обязанностей юридического лица ОАО (ПАО) "Укртелеком" не предусмотрен ни действующим законодательством Российской Федерации, ни учредительными документами лица.

На основании вышеизложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что ГУП РК "Крымтелеком" является новым предприятием, не является правопреемником ОАО "Укртелеком", переход к нему прав и обязанностей ОАО "Укртелеком" по вышеуказанным договорам в установленном действующим законодательством порядке не осуществлялся.

Таким образом, ответчик по делу не является стороной указанных выше договоров и на него не распространяются их условия.

Данное обстоятельство также установлено в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-5964/2016 в рамках рассмотрения спора между обществом с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, Открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о понуждении к выполнению определенных действий.

Согласно части 1 пункта 21 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила N161), оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика между сетями междугородной и международной телефонной связи и функционирующим в пределах одного и того же субъекта Российской Федерации сетями местной телефонной связи.

Из анализа норм Правил N 161 следует, что при заключении договора о присоединении применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи, предусмотренных в разделе IV настоящих Правил.

Существенные условия присоединения сетей электросвязи включают в себя технические, экономические и информационные условия (пункт 38 Правил N 161).

Технические условия присоединения сетей электросвязи (пункт 39 Правил N 161) должны содержать: уровни присоединения; местонахождение точек присоединения каждого уровня присоединения сетей электросвязи; технические параметры точек присоединения сетей электросвязи; объем, порядок и сроки выполнения работ по присоединению сетей электросвязи и их распределение между операторами сетей связи; порядок пропуска трафика по сетям электросвязи; порядок взаимодействия систем управления сетями электросвязи; порядок эксплуатационно-технического обслуживания средств связи и линий связи; порядок принятия мер по обеспечению устойчивого функционирования сетей связи, в том числе в чрезвычайных ситуациях.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, предшествующий заключению договора, а именно согласование технической возможности осуществлять условия присоединения сетей электросвязи. Акт приемной комиссии комплексного испытания готовности телекоммуникационных сетей для взаимосоединения от 25.09.2008, на который ссылается истец, в понимании норм действующего законодательства Российской Федерации, не является тем документом, на основании которого вновь созданному ГУП РК "Крымтелеком" необходимо осуществить присоединение истца к сети местной телефонной связи.

Для обеспечения абонентов Общества (истца) возможностью использования телефонной сети связи общего пользования, в том числе для обеспечения их услугами междугородной и международной телефонной связи, Обществу необходимо заключить договор о присоединении его сети местной телефонной связи к сети местной телефонной связи функционирующего в пределах муниципального образования - г. Евпатория - присоединенного к сети фиксированной зоновой телефонной сети связи какого-либо оператора связи, имеющего соответствующую лицензию на территории Республики Крым, или заключить договор о присоединении сети местной телефонной связи Общества (истца) к сети фиксированной зоновой телефонной связи любого оператора связи, имеющего соответствующую лицензию на территории Республики Крым.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком в адрес истца направлен проект договора от 01.05.2015. Истцом не акцептована оферта (договор от 01.05.2015), о чем свидетельствует направленный истцом в адрес ГУП РК "Крымтелеком" протокол разногласий, который не был принят ответчиком.

Вопрос заключения договора от 01.05.2015 и пропуска трафика был предметом исследования Арбитражного суда Республики Крым при принятии решения по делу N А83-5964/2016 по спору между обществом с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымтелеком", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Совета министров Республики Крым, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, Открытого акционерного общества "Межрегиональный ТранзитТелеком", Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о понуждении к выполнению определенных действий. Суд при рассмотрении данного спора установил, что отсутствует заключенный договор о присоединении и отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по пропуску трафика до заключения договора присоединения, как того требуют Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии заключенного сторонами договора о присоединении, следовательно обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы относительно нарушения судом первой инстанции норм процесса, выразившегося в безосновательном отказе в принятии заявления об изменении исковых требований не принимаются судом, поскольку указанным заявлением истец фактически изменил как основание, так и предмет заявленных требований, что нормами АПК РФ не предусмотрено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2017 года по делу N А83-603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евпаторийские телекоммуникации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин И.В. Черткова