Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-35109/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-56201/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешан Б.В.,

судей: Ким Е.А., Янина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Успех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2018 года,

принятое судьей Дубовик О.В.,

по делу N А40-56201/18

по иску акционерного общества "Профессионал Банк" (ОГРН 1037739447350, ИНН 7703122164)

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 7721798710)

о взыскании денежных средств в сумме 28.158.839 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Крючкова Ю.А по доверенности от 27 ноября 2017;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Профессионал Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Успех" о взыскании задолженности по кредитному договору N ЛР01/2510 от 07 марта 2017 года в сумме 27.130.000 руб., 772.887 руб. 97 коп. - проценты за пользованием кредитом, 209.560 руб. неустойка за просрочку возврата кредита; 46.391 руб. 36 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В отношении доводов о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется требование о досрочном погашении кредита, направленные по адреса генерального директора ООО "Успех" (т. 1, л.д. 138, 139).

На основании представленных в дело доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления искового заявления, поскольку претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По существу спора при исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Профессионал Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Успех" заключен Кредитный договор N ЛР01/2510 от 07.03.2017 с учетом Дополнительного соглашения N 01 от 16.03.2017, Дополнительного соглашения N 02 от 24.03.2017.

Согласно пункту 1.1. Кредитного договора Истец обязался предоставить Заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 рублей сроком до 23.04.2019 (включительно) на пополнение оборотных средств и финансирование основной деятельности, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере проценты за пользование Кредитом в размере 18 (Восемнадцать) процентов годовых, начисляемых до даты надлежащего погашения Кредита на остаток задолженности Заемщика по Кредиту на начало операционного дня из расчета действительного количества календарных дней в году

Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 3.2. Кредитного договора Ответчик обязуется не позднее определенного срока осуществить погашение Кредита, а также любой иной задолженности, возникшей по Договору.

Согласно пункту 3.4. Кредитного договора Заемщик ежемесячно в период с 23 числа по последний рабочий день каждого месяца уплачивать Банку установленные пунктом 3.3 Договора проценты за период надлежащего пользования Кредитом, начисленные Банком по 23 число каждого месяца или по первый следующий за 23 числом рабочий день, если 23 число приходится на нерабочий день, а также уплачивать Банку установленные пунктом 3.3 Договора проценты за фактический период надлежащего пользования Кредитом в день возврата Кредита (его части).

Как указал истец, в нарушение условий Кредитного соглашения, Заемщик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк, на основании пункта 5.2 договора, досрочно потребовал погасить кредит полностью, о чем уведомил Ответчика требованием о досрочном возврате кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на псе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалось задолженность

Ответчиком по существу иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

В отношении довода жалобы о том, что истец не привлек залогодателей и поручителей к участию в деле в качестве третьих лиц в целях, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы ответчика заявлены без учета положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Таким образом, не привлечение к участию в деле других залогодержателей в данном случае не имеет правового значения, поскольку истец сам вправе определить, с кого и в каком объеме требовать возврат кредита.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-56201/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Успех" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.А.Ким Е.Н.Янина