Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 08АП-14739/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф04-1095/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

25 декабря 2017 г.

Дело N А46-12775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14739/2017) индивидуального предпринимателя Угренева Андрея Вильяновича на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу N А46-12775/2017 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Угренева Андрея Вильяновича (ИНН 550701857720, ОГРН 304550734500015)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Угренева Андрея Вильяновича - Храмцов В.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 08.06.2017 сроком действия 1 год),

установил:

индивидуальный предприниматель Угренев Андрей Вильянович (далее по тексту - ИП Угренев А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении части земельного участка, площадью 27 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1038 для размещения модульной конструкции - киоска (пункта горячего питания) 9 кв.м. и остановочного навеса 18 кв.м. в аренду, об обязании заинтересованного лица в двухнедельный срок принять решение о предоставлении части земельного участка, площадью 27 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1038 в аренду и направить его заявителю.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка не влечёт безусловного предоставления земельного участка в аренду, а также указал на отсутствие у Департамента полномочий по заключению договоров аренды земельных участков для размещения нестационарного торгового объекта (НТО).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность отказа Департамента в заключении договора аренды на спорный земельный участок ввиду отсутствия у заинтересованного лица соответствующих полномочий по причине того, что рассматриваемые правоотношения возникли в период, когда именно Департамент был уполномочен на предоставление в аренду испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

При этом заявитель полагает незаконным оспариваемый отказ Департамента ввиду соблюдения предпринимателем всех необходимых условий для предоставления ему спорного земельного участка в аренду в рамках статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент обращения ИП Угренева А.В. с соответствующим заявлением.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Угренева А.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на заседании городской комиссии по рассмотрению обращений о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения собственности на землю, для целей, не связанных со строительством, состоявшемся 19.08.2014, было принято решение о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 27 кв.м. для размещения остановочного комплекса.

После публикации в газете "Третья столица" объявления о предоставлении в аренду части земельного участка из состава участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1038 для установки модульной конструкции, в состав которой будет входить киоск (пункт горячего питания) 9 кв.м. и остановочный навес 18 кв.м., ИП Угреневым А.В. было подано соответствующее заявление в Департамент.

Не получив от заинтересованного лица ответа, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не утверждении схемы расположения части земельного участка, площадью 27 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1038 для размещения модульной конструкции - киоска (пункта горячего питания) 9 кв.м. и остановочного навеса 18 кв.м.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2016 по делу N А46- 9084/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, заявленные требования Угренева А.В. были удовлетворены в полном объёме; на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять распоряжение об утверждении схемы расположения части земельного участка, площадью 27 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1038 и направить его заявителю.

23.03.2017 предприниматель обратился в адрес заинтересованного лица с заявкой о предоставлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:1038, площадью 9 кв.м. и 18 кв.м., для целей, не связанных со строительством, для размещения киоска по адресу: г.Омск, ул. Лукашевича, д.14/4 в аренду сроком на 3 года.

Письмом от 20.04.2017 N Исх-ДИО/1163-ОГ заинтересованное лицо отказало заявителю в предоставлении указанной части земельного участка в аренду со ссылкой на то, что отсутствует утверждённая (до 01.03.2015 для целей, не связанных со строительством) схема расположения части земельного участка. Кроме того, Департамент в названном письме указал на отсутствие полномочий по заключению договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов (НТО).

Не согласившись с отказом Департамента, ИП Угренев А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

28.09.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

01.03.2015 в законную силу вступил Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ), которым из Земельного кодекса Российской Федерации была исключена статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулировавшая порядок предоставления в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ было установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (илг) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выборе земельного участка предприниматель обратился ещё в 2014 году.

Пунктом 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Применительно к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется в части прав и обязанностей, возникших после введения данного акта в действие.

Таким образом, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка Угренев А.В. обратился в 2014 году, рассмотрение заявления предпринимателя, по верному замечанию суда первой инстанции, надлежит осуществлять в соответствии с нормами статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определённого указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом);

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определённом праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса, с учётом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдаёт заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта этого земельного участка.

Пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В спорный период действовало решение Омского городского Совета от 24.12.2008 N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" (далее также - Решение N 205), которое устанавливало процедуры и критерии предоставления земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления (далее - земельные участки), для целей, не связанных со строительством, и разработано в целях эффективного управления и распоряжения земельными участками.

Так, согласно статье 3 указанного Решения процедура предоставления земельных участков включает в себя:

1) принятие уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска к рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством;

2) рассмотрение уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска поступивших обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, в соответствии с критериями предоставления земельных участков;

3) принятие решения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, либо об отказе в их предоставлении;

4) оформление договора аренды, купли-продажи или безвозмездного срочного пользования.

Порядок рассмотрения уполномоченными Мэром города Омска структурными подразделениями Администрации города Омска обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливается правовым актом Администрации города Омска.

Постановлением Администрации города Омска от 08.10.2010 N 935-п "О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством" (далее также - Постановление N 935-п) определена процедура рассмотрения обращений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 10 данного Постановления в случае поступления заявления в срок, указанный в пункте 5 настоящего Порядка, и наличия у данного заявителя оснований, предусмотренных статьей 6 Решения N 205, уполномоченные структурные подразделения организуют выполнение работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории преследует цель определения возможных границ земельного участка с учётом зонирования и условий использования соответствующей территории (генеральный план муниципального образования, правила землепользования и застройки), позволяет объективно рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его предоставления заявителю на указанном в заявлении праве, видах деятельности землепользователя и площади участка. После получения утверждённой схемы заявитель обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу вышеизложенных норм предоставление земельного участка в аренду предусматривает наличие утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт и выполнение в связи с этим соответствующих кадастровых работ лицом, обращающимся за предоставлением земельного участка.

Согласно материалам дела основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями послужил отказ Департамента в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, т.е. фактически, требования заявителя сводятся к обязанию заключить Департамент с предпринимателем договор аренды на спорный земельный участок.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает документов, позволяющих заключить о выполнении предпринимателем предшествующих этапов, необходимых для получения спорного земельного участка в аренду, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель, настаивая на реализации его права на получение спорного земельного участка и соблюдении всех необходимых условий, вместе с тем не предоставление в материалы дела ни распоряжение о согласовании схемы спорного земельного участка, ни документов, подтверждающих прохождение данным земельным участком государственного кадастрового учета.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оспаривая по существу отказ Департамента в заключении договора аренды, предприниматель, вместе с тем, просит обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении спорного земельного участка, отмечая при этом в апелляционной жалобе, что такое решение фактически уже имеется и заинтересованное лицо отказывается от его исполнения.

Более того, суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию Департамента и суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо не полномочно заключать договор аренды о предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения НТО ввиду перехода такого права к администрациям соответствующих административных округов города Омска согласно постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" и решения Омского городского Совета от 20.05.2015 N 342 "О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета".

При этом доводы заявителя о том, что в данном случае также необходимо руководствоваться ранее действовавшем законодательством судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отказ в предоставлении земельного участка в аренду подготовлен Департаментом на основании обращения предпринимателя от 23.03.2017, т.е. в период действующего законодательства, когда Департамент спорными полномочиями уже не обладал. Более того, возложение такой обязанности на лицо, не уполномоченное в настоящем времени совершать спорные действия, не привело бы к восстановлению нарушенных прав предпринимателя ввиду отсутствия у заинтересованного лица соответствующих полномочий.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявителя ввиду недоказанности соблюдения им порядка, предусмотренного статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления спорного земельного участка в аренду, а также в связи с отсутствием у Департамента полномочий по заключению договоров аренды земельных участков для размещения НТО.

При этом апелляционная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Департамента по той причине, что утверждение схемы расположения спорного земельного участка не влечёт безусловного предоставления земельного участка в аренду, т.к. данная причина отказа, будучи в единственном числе, не основана на нормах закона.

В то же время в силу изложенного данный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправильного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2017 по делу N А46-12775/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова О.Ю. Рыжиков