Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-60706/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-119611/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Каскад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017

по делу N А40-119611/17 (125-912), принятое судьей Смысловой Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "АИЖК" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ООО "Каскад" (ИНН 7732524051, ОГРН 503201001)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДЗ-197 от 19.10.2011 в размере 244 072,14 руб., неустойки за период с 08.04.2017 по 04.05.2017 в порядке п. 6.3 договора в размере 68 096,12 руб., неустойки за период с 08.04.2017 по 04.05.2017 в порядке п. 6.5 договора в размере 2 635,98 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее - АО "АИЖК", Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (далее - ООО "КАСКАД", Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N ДЗ-197 от 19.10.2011 в размере 244072,14 руб. за 2-ой квартал 2017 г., неустойки за период с 08.04.2017 по 04.05.2017 в порядке п. 6.3 Договора в размере 68096,12 руб., неустойки за период с 08.04.2017 по 04.05.2017 в порядке п. 6.5 Договора в размере 2635,98 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-119611/17 требования иска удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.10.2011 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (правопредшественником истца, арендодателем) и ООО "КАСКАД" (арендатором) был заключен договор N ДЗ-197 аренды земельного участка (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок общей площадью 8229 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, гор./пос. Истра, г.Истра, в восточной части, имеющий кадастровый номер 50:08:0010302:216, категория земель: земли населенных пунктов (далее - Земельный участок), образованный в соответствии с проектом межевания в составе утвержденного проекта планировки территории в границах трех земельных участков общей площадью 655.100 кв.м. (кадастровые номера 50:08:0010302:26, 50:08:0010302:27, 50:08:0010204:35), ранее предоставленных арендатору по договору аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 27.12.2010 N ДЗ-145 на основании протокола об итогах аукциона.

Факт передачи Земельного участка во владение ответчика подтверждается Актом приемки-передачи земельного участка от 19.10.2011 года.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016 N 221-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 сентября 2016 все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства по договору N ДЗ-194 аренды земельного участка от 19.10.2011 перешли к АО "АИЖК".

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п. 2.1 Договора арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Материалам дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за 2-ой квартал 2017 года в размере 244072,14 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 244072,14 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 68096,12 руб. за период с 08.04.2017 г. по 04.05.2017 г. в порядке п. 6.3 Договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно п. 4.1 Договора арендатор обязан в течение 30 календарных дней с даты заключения договора представить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства на Участке и по уплате арендных платежей за Участок в форме безотзывной банковской гарантии, выдаваемой на срок действия Договора, на сумму не менее суммы годовой арендной платы за Участок, исчисляемой путем умножения размера арендной платы за 1 кв.м. площади Участка в год, установленного протоколом об итогах аукциона на общую площадь Участка в квадратных метрах.

В соответствии с п. 6.5 Договора за нарушение иных сроков, предусмотренных Договором, сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы годовой арендной платы за Участок, рассчитанной в порядке, установленном подпунктом 2.2.2 Договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий п. 4.1 Договора истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 08.04.2017 по 04.05.2017. в размере 2635,98 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Претензией от 15.05.2017 г. N 5801-ИК истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по Договору, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод заявителя о не привлечении к участию в деле Администрации Истринского муниципального района г. Истра также исследован судебной коллегией и подлежит отклонению.

Согласно ст. 50 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Так как задолженность по арендной плате ООО "Каскад" перед Агентством не может повлиять на права или обязанности лица (Администрации Истринского муниципального района г. Истра), а также ввиду отсутствия соответствующих заявлений от лиц, участвующих в деле, оснований для привлечения Администрации Истринского муниципального района г.Истра к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.

Как указано выше, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:216 для обустройства территории посредством строительства (создания) объектов (а) улично-дорожной сети, (б) озеленения и (в) благоустройства.

Ответчик сослался на то, что им исполнены обязательства по строительству улично-дорожной сети, что подтверждается, по мнению ответчика, договором дарения от 22.12.2014 года улично-дорожной сети в пользу Администрации Истринского муниципального района г. Истры.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств, что им были выполнены обязательства именно на предоставленном в аренду земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010302:216, как не представлено доказательств, что Обществом были выполнены обязательства по созданию элементов озеленения и благоустройства.

Согласно п.3.2.10 Договора ответчик должен предоставлять истцу каждый месяц отчет о выполненном объеме работ, однако, соответствующих отчетов ответчиком также не было представлено в материалы дела.

В силу п.7.3 Договора в случае исполнения всех обязательств по Договору ответчик должен направить истцу письменное уведомление об исполнении обязательств по Договору и готовности расторгнуть Договор и вернуть земельный участок.

Однако данного уведомления ответчик также не направлял.

То есть, арендные правоотношения между сторонами по Договору не расторгнуты, продолжаются, что также отражено в выписке из ЕГРН от 06.07.2017 года.

Согласно Протоколу N А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010 года и п.1.2. Договора изначально ответчику было передано три земельных участка для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Определение комплексного освоения в целях жилищного строительства установлено п.1 ст.46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрдК РФ), согласно которому комплексное освоение территории в целях строительства жилья включает в себя:

- строительство многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки и (или) объектов индивидуального жилищного строительства;

- строительство иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории, в том числе объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур.

То есть, разрешенный вид использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства" предполагает строительство жилья и сопутствующих объектов жилищной инфраструктуры, обеспечивающих функционирование жилищных объектов в соответствии с их назначением.

К объектам благоустройства и озеленения, строительство и размещение которых является часть комплексного освоения земельного участка, относятся: детские и спортивные площадки, площадки отдыха, площадки для выгула собак, пешеходные переходы, парки, скверы, сады, бульвары и иные зеленые зоны, контейнерные площадки, элементы освещения, площадки автостоянок, ограждения (заборы), газоны, цветники, кусты, деревья, живые изгороди и пр. (Правила благоустройства территории городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области, утв. Решением Совета депутатов городского поселения Истра Истринского муниципального района МО от 18.09.2015 года N 12/2, и Методические рекомендации для подготовки правил благоустройства территории поселений, городских округов, внутригородских районов, утв. Приказом Минстроя России от 13.04.2017 года N 711/пр).

Следовательно, в соответствии с Протоколом А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010 года и Договором аренды N ДЗ-145 ответчик как победитель аукциона по комплексному освоению в целях жилищного строительства обязан построить не только жилые дома, но и создать объекты жилищной инфраструктуры, благоустроить и озеленить земельные участки.

В дальнейшем, после утверждения проектной документации, первоначально арендованные три земельных участка были разделены на 84 вновь образованных земельных участка с сохранением разрешенного использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

19 октября 2011 года в отношении 84-х вновь образованных земельных участков между Фондом "РЖС" и ответчиком на условиях, установленных Протоколом N А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010 года, было заключено соответствующее количество договоров аренды с порядковыми номерами с N ДЗ-150 по N ДЗ-233 включительно, в том числе, между ответчиком и Фондом "РЖС" заключен спорный Договор N ДЗ-197.

Таким образом, после образования новых 84-х земельных участков из первоначально предоставленных в аренду трех, ни общая площадь арендуемой территории, ни стоимость аренды 1 кв.м. земельного участка не изменились. Срок, в течение которого ответчик должен реализовать проект и завершить комплексное освоение земельных участков, также остался прежним - до 26.12.2015 года.

Также было сохранено разрешенное использование земельных участков, в связи с этим у ответчика сохранились в неизменном виде первоначальные обязательства по строительству жилых домов и соответствующей жилищной инфраструктуры. благоустройству и озеленении земельных участков, как это было изначально предусмотрено положениями ст.46.6 ГрдК РФ и Протокола N А57-07/2010/2 об итогах аукциона от 20.12.2010 года и Договором N ДЗ-145.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец в нарушение положений п.6.1.4-6.1.5 Договора N ДЗ-145 не передал земельный участок в государственную или муниципальную собственность, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку с момента образования земельного участка (кадастровый номер 50:08:010302:216) он находится в государственной собственности Российской Федерации и по спорному Договору N ДЗ-145 передан в аренду ответчику.

То есть, довод ответчика о том, что передача Обществу в платное пользование земельного участка для комплексного освоения в целях строительства улично-дорожной сети и элементов благоустройства и озеленения (ст. 1.2 Договора), было включено Фондом "РЖС" в нарушение публичных обязательств и запрету (ст.ст. 6.1.4-6.1.5 Договора N ДЗ-145), а также императивным нормам закона (ст.ст. 10, 428, 168, 169, ГК РФ, ст.ст. 38.2 ЗК РФ, ст.46.7 ГрК РФ), не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, действия ответчика по оплате арендой платы до 4 квартала 2015 года и утверждение о выполнении обязательств по строительству улично-дорожной сети свидетельствуют о том, что после заключения Договора ответчик исполнял его и не оспаривал.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Каскад" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-119611/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.В. Савенков