Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 06АП-6774/17

г. Хабаровск

26 декабря 2017 г.

А73-8388/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю"

на решение от 26.10.2017

по делу N А73-8388/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по иску публичного акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой"

к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю"

о взыскании 10 140 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Авиационная холдинговая компания "Сухой" (ОГРН 1037740000649, ИНН 7740000090, далее - ПАО "Компания "Сухой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" (ОГРН 1062703048858, ИНН 2703035441, далее - ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 17.05.2017 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в размере 10 140 руб. 64 коп.

Решением суда от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены на сумму 10 001 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель указал, что сложившаяся задолженность за декабрь 2016 года образовалась вне рамок заключенных с истцом государственных контрактов. Доведенные лимиты бюджетных обязательств на оплату тепловой энергии в декабре 2016 года отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Компания "Сухой" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии, ПАО "Компания "Сухой" в декабре 2016 года поставило на объекты ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" тепловую энергию.

Для оплаты учреждению выставлены счета-фактуры от 31.12.2016 на общую сумму 351 359 руб. 76 коп.

В виду неоплаты потребленной тепловой энергии ПАО "Компания "Сухой" направило в адрес ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" претензию от 19.04.2017 N ФП-29/2017 с указанием на наличие задолженности за потребленную энергию и необходимости ее погашения.

Неоплата со стороны ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" отпущенной тепловой энергии послужила основанием для обращения ПАО "Компания "Сухой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" произвело оплату суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены уточнения, о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" оплата потребленной тепловой энергии произведена несвоевременно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании процентов.

Расчет процентов произведен истцом за период с 01.02.2017 по 17.05.2017, исходя из действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, установил, что расчет произведен истцом без учета положений пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которым пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 устанавливающий при расчете процентов число дней в году (месяце) равным 360 и 30 дням, признан не подлежащим применению.

По расчету суда сумма процентов составила 10 001 руб. 72 коп.

Арифметически ответчиком расчет не оспорен.

Возражая против требований об уплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчик указал на отсутствие бюджетного финансирования в декабре 2016 года для оплаты отпущенной тепловой энергии.

Вместе с тем, исполнение обязательств ответчика по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного финансирования соответствующих расходов учреждения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, фактическое отсутствие у учреждения собственных средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка финансирования собственником имущества не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ обоснованно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в уплате которой ФГКУ "8 Отряд ФПС по Хабаровскому краю" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2017 по делу N А73-8388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" (ИНН 2703035441 ОГРН 1062703048858) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь С.Б. Ротарь