Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 09АП-60604/17

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Дело N А40-119745/17

Судья С.Л. Захаров,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Развитие РТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-119745/17 судьи Романов О.В. (43-1074)

по иску ООО "Развитие РТ"

к САО "Якорь"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Развитие РТ" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение САО "Якорь" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 18.12.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена истцу 28.11.2017.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 24.11.2017.

Учитывая, что по состоянию на 25.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Развитие РТ" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Развитие РТ" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров