Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 11АП-17058/17

г. Самара

25 декабря 2017 г.

Дело N А49-3755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от Заместителя прокурора Пензенской области - представитель не явился, извещен,

от Администрации Иссинского района Пензенской области - представитель не явился, извещена,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала - представитель не явился, извещено,

от МРО по ИОИП УФССП по Пензенской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Администрации Иссинского района Пензенской области

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления Администрации Иссинского района Пензенской области (правопреемник Администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области) о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда по делу N А49-3755/2013 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза,

к Администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, Пензенская область, Иссинский район, с. Уварово,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала, г. Пенза,

о признании незаконным бездействия,

с извещением МРО по ИОИП УФССП по Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2013 по делу N А49-3755/2013 удовлетворено заявление заместителя прокурора Пензенской области.

Бездействие администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области, выразившееся в непредставлении в установленные законом сроки Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала сведений об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден было признано незаконным как противоречащее Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" и постановлению Правительства Российской Федерации "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости".

Суд обязал администрацию Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области в срок не позднее трёх месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Пензенского филиала сведения об установлении территориальных зон, координатах характерных точек границ указанных зон и видах разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, либо реквизитов правового акта, которым такой перечень утвержден.

По заявлению прокурора Пензенской области 18.12.2014 был выдан исполнительный лист серии ФС N 000210158 на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 23.10.2015 N 13895/15/58014-ИП.

Определением суда от 09.04.2015 произведена процессуальная замена должника по исполнительному листу Арбитражного суда Пензенской области ФС N 000210158 от 18.12.2014 - Администрации Уваровского сельсовета Иссинского района Пензенской области на правопреемника Администрацию Иссинского района Пензенской области.

Определениями суда от 12.05.2015 и 04.02.2016 должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2013 по настоящему делу до 31.12.2015 и до 01.09.2016 соответственно.

Администрация Иссинского района Пензенской области в третий раз обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2013 по настоящему делу до 31.12.2018, сославшись на то, что работа по исполнению решения суда проводится, а также на необходимость внесения изменений в градостроительную документацию в связи с изменением правового регулирования.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Иссинского района Пензенской области просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, и МРО по ИОИП УФССП по Пензенской области не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 29.07.2013, срок его исполнения истёк 29.10.2013.

В связи с заменой судом первой инстанции должника по исполнительному листу Арбитражного суда Пензенской области серии ФС N 000210158 от 18.12.2014 обязанности должника перешли к Администрации Иссинского района Пензенской области с 09.04.2015.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что исполнение решения суда требует больших временных и финансовых затрат, однако должником не предпринимались достаточные и исчерпывающие меры для исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, а также после предоставления отсрочки исполнения решения до 01.09.2016. С момента замены должника прошло более двух лет. Более того, суд уже неоднократно предоставлял должнику отсрочку исполнения решения суда.

При предыдущем обращении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должник ссылался на то, что исполнение решения суда требует больших временных и финансовых затрат.

В настоящее время должник сообщает суду, что землеустроительные документы возвращены Управлением Росреестра по Пензенской области для устранения замечаний, а также обосновывает требование об отсрочке необходимостью внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ в связи с изменениями градостроительного законодательства.

Ранее при предоставлении отсрочки суд первой инстанции исходил из того, что решение суда будет исполнено должником в установленный судом срок. Однако неисполнение решения суда в сроки, которые устанавливались судом при предоставлении отсрочки исполнения решения суда, свидетельствует о пренебрежительном отношении должника к исполнению судебных актов. При этом какие-либо доказательства объективной невозможности исполнения решения суда в материалы дела должником не представлены. Ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязанностей по муниципальному контракту организацией-подрядчиком не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. О необходимости внесения изменений в Генеральный план и ПЗЗ было известно с 2015 года, с момента внесения изменений в градостроительное законодательство Российской Федерации и законодательство о кадастровом учёте, поэтому в настоящее время их наличие не может свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда. При надлежащем исполнении своих обязанностей должником такие изменения должны быть внесены в Генеральный план и ПЗЗ территории ранее. Однако до настоящего времени должник не предпринял никаких мер по приведению документов территориального планирования в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение должником решения суда в срок, установленный судом при предоставлении отсрочки исполнения решения суда ранее вынесенными определениями, свидетельствует о недобросовестном отношении должника к исполнению своей обязанности и не позволяет суду рассчитывать на исполнение решения суда в срок, указанный должником в рассматриваемом заявлении.

Обязательность исполнения решения суда является одним из основных принципов судопроизводства, соблюдением которого обеспечивается эффективность правосудия. Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предоставление Администрации повторно отсрочки исполнения решения суда при изложенных выше обстоятельствах влечёт нарушение принципа обязательности исполнения судебного акта, а также нарушает права неопределённого круга лиц, которые не могут воспользоваться правами, предоставленными им Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации до постановки на кадастровый учёт территориальных зон в пределах Иссинского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2017 по делу N А49-3755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов